Решение № 2А-456/2019 2А-456/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-456/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, по доверенности ФИО3,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации м.р.Красноармейский Самарской области с требованиями о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании своих требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением № № в администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков,. находящихся в частной собственности в котором просила утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основаниями для отказа послужили ссылки на подпункт 3 п. 16 ст. 11.10, пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ). Данный отказ ею не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно с заявлением № в администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в котором просила утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. С данным отказом она также не согласна.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Местоположение вышеуказанного земельного участка указано на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером. Площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> Образуемый участок площадью <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> на кадастровом учете не состоят В части 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ указывается, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги нет обоснования причин отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Указанные в уведомлении основания никак не мотивированы, лишь перечислены ссылки на статьи ЗК РФ, как основания отказа. Чем обоснованы ссылки на указанные нормы в уведомлении не указывается,

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса (пп. 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 11).

В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, исходя из схемы расположения земельного участка на местности, данных о том, что образование земельного участка путем его перераспределения приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не имеется.

В нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ администрацией не представлено доказательств данным фактам при рассмотрении моего обращения. При этом действующим законодательством Российской Федерации не дано определения понятию вклинивание, вкрапливание, изломанности, что подтверждается Письмом Минэкономразвития № Д23и-1564 «Об определении понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков» Административный Ответчик, пользуясь данным обстоятельством, не указывает в своем решении, что понимается им под изломанностью, вклиниванием, вкрапливанием границ земельного участка. Не понятно, какими признаками изломанности, вклинивания, вкрапливания обладают границы данного земельного участка, какое количество характерных точек границ образуемого земельного участка и какое их положение относительно друг друга, по мнению административного Ответчика, позволяет говорить о возможной изломанности, вклинивания вкрапливания границ. Не обосновано, каким образом изломанность, вклинивание, вкрапливание границ мешает утверждению схемы.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Изготовленная кадастровым инженером и представленная мной схема расположения земельного участка соответствует всем вышеуказанным в законе требованиям.

В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного Ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, оно полагаю подлежит отмене.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении моего обращения от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления были указаны все имеющиеся основания для отказа в утверждении схемы. При этом, приложенная к первоначальному заявлению схема был исследована органом местного самоуправления и при вынесении решения об отказе в утверждении схемы ( уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года №) не было указано такогооснования отказа, как в обжалуемом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № а именно ссылки на п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Считаю, что данное обстоятельство говорит о незаконности действий Администрации по приведению новых оснований для отказа при повторном рассмотрении моего обращения.

В вязи с чем, просила суд: признать незаконными действия Администрации муниципального района Красноармейский по приведению новых оснований для отказа при повторном рассмотрении моего обращения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности путем утверждения схемы расположения земельного участка; признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию муниципального района Красноармейский принять законное решение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности путем утверждения схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнил, просил суд: признать незаконными действия Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области по приведению новых оснований для отказа при повторном рассмотрении моего обращения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности путем утверждения схемы расположения земельного участка; признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области устранить нарушение моих прав и свобод путем возобновления рассмотрения моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждения схемы расположения земельного участка в связи с перераспределением земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности; взыскать с Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области понесенные мной расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, указав в возражениях что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, указанному в подп. 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, далее приведено конкретное нормативное обоснование отказа, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Собрания представителей сельского поселения Колывань от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план сельского поселения Колывань муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - Генеральный план). Генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский Самарской области (электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения ), М 1:5 000 (п. 1 решения Собрания представителей сельского поселения Колывань от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно карты планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский Самарской области (электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения ), М 1:5 000, являющейся составной частью Генерального плана испрашиваемый заявителем земельный участок, частично пересекает дорогу, а также инженерные коммуникации -водопровод, газопровод.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Предоставление земельного участка, относящегося к территории общего пользования, нарушит права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование дорогой.

В связи с изложенным, полагаю, что решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка обоснованно, законно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В частности, к ним относятся случаи, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию муниципального района Красноармейский с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в котором просила утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, отказано на основании п.п.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.4 ст. 11.9 ЗК РФ, данный отказ ею не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Красноармейский за № вновь приняла решение об отказе, основанием отказа явилась ссылка на п.п.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и таковыми является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из схемы расположения земельного участка, карты планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Колывань Красноармейского района Самарской области следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1.

Ссылка административного ответчика в обоснование своей позиции на то, что административным истцом нарушены п.п. 4 ст. 11.9 ЗК (в первом случае отказа утверждении схемы) п.п. 6 ст.11.9 ЗК РФ документально не подтверждена. Каких либо заключений к схеме испрашиваемого земельного участка, не представлено.

Участок истицы представляет собой прямоугольник, в соответствии со схемой расположения земельного участка истица претендует на присоединение к своему участку также прямоугольного участка земель в точках 3, 4, 5, 6, 7, 8. В целом, испрашиваемый участок будет правильной формы без какой-либо изломанности внешних границ.

Пунктом 1 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ). Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на перераспределение земель.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В нем не указаны нормы права, запрещающие предоставление земельного участка по красным линиям застройки ( в случае нахождения испрашиваемого участка истицы в таковой зоне), нет ссылок ни на один из перечисленных объектов, которые могут быть затронуты в результате перераспределения испрашиваемого участка, не указаны координаты пересечений объектов.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ). В соответствии ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний. Однако таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данному делу восстановление права ФИО1 может состоять только в обязании администрации муниципального района отменить принятое решение как незаконное и принять законное решение по ее заявлению вновь.

Кроме того, административным ответчиком при повторном обращении были приведены иные основания для отказа истице в перераспределении земельного участка, что является недопустимым, в связи с чем, в этой части действия администрации нельзя признать законными.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на соответствующий орган.

В обоснование своих доводов административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пунктам 12 и 13 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает возможным частично удовлетворить требования административного истца ФИО1 о взыскании с административного ответчика администрации муниципального района Красноармейский Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить.

Признать незаконным действия администрации муниципального района Красноармейский по приведению новых оснований для отказа, при рассмотрении обращения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признать незаконным отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с перераспределением земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального района Красноармейский Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03.12.2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.В. Еремина