Решение № 2-1008/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-1008/2023;)~М-1036/2023 М-1036/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1008/2023

Гр. дело № 2-95/2024 г. (2-1008/2023 г.)

УИД: 05RS0020-01-2023-001608-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года РД, Кизлярский р-н с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании снести нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании снести нежилые помещения.

Из искового заявления следует, что ФИО5 ФИО11 является собственником домовладения находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащий на праве собственности ФИО5 ФИО12, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседкой истца с левой фасадной стороны домовладения является ФИО2 ФИО13. Ответчик примерно на расстоянии менее 50 сантиметров от жилого дома истца, на меже, во дворе построила нежилое строение в виде сарая из шлакоблоков, на крыше которого складировала тюки сена примерно 100 тюков. В сараях ответчик держит скот в нарушение санитарных норм от жилого помещения истца. Кроме того ответчик построила нежилые помещения в виде сараев из шлакоблоков со стороны огорода истца, при этом сараи построены частично на земельном участке истца, скат с крыши сараев сделан в огород истца. Ответчиком построены сараи общей длиною 24 метров, из которых захватив земельный участок истца шириною 1,60 м.

ФИО5 ФИО14 проживает в домовладении со своей семьёй и малолетними детьми и опасается, что может возникнуть пожар в домовладении, в результате возгорания тюков сена, поскольку сено размещено от жилого дома менее чем на 50 метров, в нарушение пожарных норм и правил.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать сено, и убрать строения с межи во дворе и с земельного участка истца в огороде, однако ответчик на просьбы устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком не реагирует. Представитель истца ФИО6 обратился в Прокуратуру г. Кизляра, в ОНД и ПР № 8 по г. Кизляру, Кизлярскому и Бабаюртовскому району, в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре по факту указанных нарушений пожарных и санитарных норм и правил. Прокуратурой г. Кизляра дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого обращение от ДД.ММ.ГГГГ направленно для рассмотрения в установленном порядке в ОНД и ПР№ пол <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, которым по результатам проверки будет дан ответ.

Согласно ответу ОНД и ПР № 8 по г. Кизляру, Кизлярскому и Бабаюртовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласного которого:'

- «На Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № В-191-7538 от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении требования пожарной безопасности на территории домовладения гражданки ФИО2 ФИО15., расположенного по адресу: <адрес> сообщаю Вам, что в ходе проведения установлено, что в ходе проведения проверки установлено, что данные нарушения подтвердились.

По результатам проверки в отношении гражданки ФИО2 ФИО16. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Так же проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений требований правил пожарной безопасности».

Согласно ответу ТО Управления Роспотребназора по РД в г. Кизляре от ДД.ММ.ГГГГ №: «В действиях ФИО2 ФИО17. усматривается нарушения ветеринарных правил содержания крупного рогатого в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года № 622, которым регламентировано предельное количество сельскохозяйственных на участке личного подсобного хозяйства, расстояние от помещения для содержания скота от дома и границ соседнего участка и другие вопросы содержания сельскохозяйственных. Функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии, в которых представитель истца ФИО1, просил ФИО2 ФИО18:

- в течение 10 дней со времени получения претензий по почте, на расстояние 50 метров убрать от жилого дома ФИО5 ФИО19 тюки сена (50 метров санитарное расстояние);

- в течение 10 дней снести на один метр все нежилые помещения, построенные на меже, в месте расположения забора, построенные из шлакоблоков, находящиеся с левой стороны домовладения ФИО5 ФИО20 и установить забор на меже.

Согласно отслеживанию почтового отправления указанные претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На претензии ответчик не реагирует, по настоящее время сено не убрано, нежилые помещения в виде сараев с межи и земельного участка истца не убраны.

Считает, что права и законные интересы истца нарушены действиями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, а именно:

1. Обязать ФИО2 ФИО21, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>) не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО22 и обязать ФИО2 ФИО23, снести за свой счёт нежилые помещения: сарай, летняя кухня, навес ФИО2 ФИО24А., находящиеся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО26 с кадастровым номером № на 2,7 -2,8 м., а именно:

- сарай размерами 1,8 м х 11,3 м находящийся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО27., площадь накладки 17 кв.м.;

- летняя кухня размерами 2,8 хЗ,4 м. находящейся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО28., площадь накладки 9 кв.м.;

- навес размерами 2,7 м х 6,6 м находящийся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО29., площадь накладки 26 кв.м.

Обязать ФИО2 ФИО30, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>) снести за свой счёт нежилые помещения: сарай, летнюю кухню, навес на расстоянии одного метра от межи, границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 ФИО31, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

2. Обязать ФИО2 ФИО32 не чинить препятствия истцу ФИО5 ФИО33 для установления межевых знаков на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

3. Обязать ФИО2 ФИО34, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), убрать тюки сена находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), складированные возле жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО35, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и запретить ФИО2 ФИО36 складировать на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), грубые корма в виде тюков, стогов (скирд) сена (соломы) в сарае или в открытом виде на расстоянии ближе 50 метров от жилого дома с кадастровым номером №, сооружений, надворных построек истца ФИО5 ФИО37, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на 15 метров от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца ФИО5 ФИО38 и ответчика ФИО2 ФИО39 в огороде ответчика.

3. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, а именно в течение одного месяца со времени вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчика ФИО2 ФИО40 судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. в день за каждый день просрочки в пользу ФИО5 ФИО41.

4. Взыскать с ФИО2 ФИО42 в пользу ФИО5 ФИО43 судебные расходы, на юридические услуги представителя ФИО1 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО44. просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основания.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, и причин своей не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Администрации МО СП «сельсовет ФИО3», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что согласно выпискам из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 ФИО45. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, (л.д. 13) и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 была направлена претензия ФИО2 ФИО46. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Дагестан на заявление ФИО5 ФИО47. дан ответ о том, что в действиях ФИО2 ФИО48. усматриваются нарушения ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622, которым регламентировано предельное количество сельхозживотных на участке личного подсобного хозяйства, расстояние от помещения для содержания скота от дома и границ соседнего участка и другие вопросы содержания, сельхозживотных (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства Юстиции РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД ФИО5 ФИО50. дан ответ, что по результатам проверки в отношении гражданки ФИО2 ФИО49 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАПРФ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Кизляра дан ответ ФИО1 о том, что его обращение о нарушениях требований законодательства о пожарной безопасности гражданкой ФИО2 ФИО51, проживающей по адресу: <адрес> (<адрес>, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в установленном порядке в ОНД и ПР № 8 по г. Кизляр, Кизлярскому и Бабаюртовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, которым по результатам проверки будет дан ответ (л.д. 29).

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ МО «сельсовет ФИО3» ФИО4 ФИО52. выделен земельный участок для ИЖС в с.<адрес> (л.д. 30).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО53. продала ФИО5 ФИО54. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 48.8 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 31).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> разрешенное использование: под жилую застройку. Особые отметки: ФИО4 ФИО55. (л.д. 32-33).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» установлено:

По вопросу № 1.

По координатам земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО56, определить, где проходит граница земельного участка истца, со стороны (межи) земельного участка ответчика ФИО2 ФИО57, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, имеется ли самозахват части земельного участка истца, в результате строительства нежилых помещений ответчиком, если имеются то на какой площади, в каком местоположении, на каком расстоянии (длина, ширина), а так же определить, часть нежилых помещений построены ли на меже между хмельными участками истца и ответчика и на каком расстоянии от межи должны быть построены нежилые помещения ответчика в соответствии и их щелевым назначением, которое имеется в натуре, а именно складское помещение, сарай для скота, или иное помещение?

По координатам из ЕГРН (см. выписку), построили границы ФИО5 ФИО58 участка №. Установили, что имеется самозахват части земельного участка ФИО5 ФИО59., в результате строительства нежилых помещений ФИО2 ФИО60.

Сарай, летняя кухня, навес ФИО2 ФИО61. находятся в кадастровых границах участка ФИО5 ФИО62., на 2,7 - 2,8 м.

Летняя кухня ФИО2 ФИО63. имеет размеры 8,6 м х З,4 м. из которых 2,8м х 3,4м находится в кадастровых границах ФИО5 ФИО64 см. описание накладки в таблице № 4.

№п/п

Обозначение точки

Координата

Х,м

Координата

Y,м

Длина стороны, м

Дир.угол

1
1

324903.73

309096.68

2.69

6700,9,

2
2

324904.78

309099.16

3.42

157016,0,

3
3

324901.62

309100.48

2.7

246038,6,

4
4

324900.55

309098

3.44

337025,1,

Площадь накладки составила 9 кв.м.

Граница накладки проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 2.69 м, дирекционный угол линии 67°0,9', от точки 2 до точки 3 расстояние 3.42м, дирекционный угол линии 157°16,0', от точки 3 до точки 4 расстояние 2.7м, дирекционный угол линии 246°38,6', от точки 4 до точки 5 расстояние 3.44м, дирекционный угол линии 337°25,1'.Сарай ФИО2 ФИО65. имеет размеры 11,3 м х 4,0 м, из которых 1,8 м х 11,3 м находится в кадастровых границах ФИО5 ФИО66., см. описание накладки в таблице № 5.

№п/п

Обозначение точки

Координата

Х,м

Координата

Y,м

Длина стороны, м

Дир.угол

1
1

324891.62

309101.71

1.82

6403,1,

2
2

324892.41

309103.34

10.64

159051,8,

3
3

324882.42

309107.01

1.36

247044,5,

4
4

324881.91

309105.75

10.52

337025,1,

Площадь накладки составила 17 кв.м

Граница накладки проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 1.82м, дирекционный угол линии 64°3.1, от точки 2 до точки 3 расстояние 10.64м, дирекционный угол линии 159°51,8', от точки 3 до точки 4 расстояние 1.36м, дирекционный угол линии 247°44,5', от точки 4 до точки 1 расстояние 10.52м, дирекционный угол линии 337°25,1.

Навес ФИО2 ФИО67. имеет размеры 8,6м х 6,6 м, из которых 2,7м х 6,6м находится в кадастровых границах участка ФИО5 ФИО68., см. описание накладки в таблице № 6.

№п/п

Обозначение точки

Координата

Х,м

Координата

Y,м

Длина стороны, м

Дир.угол

1
1

324900.55

309098

2.7

66038,6,

2
2

324901.62

309100.48

6.64

156041,2,

3
3

324895.52

309103.11

2.91

159026,2,

4
4

324892.8

309104.13

2.69

24403,1,

5
5

324891.62

309101.71

9.67

337025,1,

Площадь накладки составила 26 кв.м.

Граница накладки проходит от точки 1 до гонки 2 расстояние 2.7м, дирекционный угол линии 66°38,6', от точки 2 до точки 3 расстояние 6.64м, дирекционный угол линии 156°41,2', от точки 3 до точки 4 расстояние 2.91м, дирекционный угол линии 159°26,2', от точки 4 до точки 5 расстояние 2.69м, дирекционный угол линии 244°3,1', от точки 5 до точки 1 расстояние 9.67м, дирекционный угол линии 337°25,1'.

Область выявленных накладок представили штриховками фиолетового цвета, см. чертеж № 2.

В соответствии с статьей 11.2. Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами Правил застройки и землепользования МО СП сельсовет «ФИО3» Кизлярского района: сарай, летняя кухня, навес принадлежащие ФИО2 ФИО69. должны находится на расстоянии - 1 м от кадастровой границы (межи) ФИО5 ФИО70.

По вопросу № 2.

Определить, возможно ли снести нежилые помещения ответчика на один метр от межи между земельными участками истца и ответчика, путем установления дополнительных опор и фундамента?

Снести нежилые помещения ответчика на один метр от межи между земельными участками истца и ответчика - возможно путем установления дополнительных опор и фундамента.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Спорные объекты ответчика – нежилые помещения, расположенные, в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником смежного земельного участка – истцом также отсутствует, межевание земельного участка ответчиком также не проведено.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем истцу, пришел к выводу необходимости сноса нежилых помещений, возложив на ФИО2 ФИО71 обязанность по сносу ее строений.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части запрета ФИО2 ФИО72. складирования на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), грубые корма в виде тюков, стогов (скирд) сена (соломы) в сарае или в открытом виде на расстоянии ближе 50 метров от жилого дома с кадастровым номером №, сооружений, надворных построек истца ФИО5 ФИО73, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>5, <адрес>, и на 15 метров от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца ФИО5 ФИО74 и ответчика ФИО2 ФИО75 в огороде ответчика, так как согласно п. 537 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, скирды (стога), навесы и штабеля грубых кормов должны располагаться на расстоянии ни менее 50 метров до здания и сооружения, а также пары скирд (стогов) или штабелей необходимо опахивать по периметру полосой шириной не менее 4 м. Расстояние от края полосы до скирды стога), расположенной на площадке, должно быть не менее 15 метров, а до отдельно стоящей скирды (стога) - не менее 5 метров.

Согласно Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № 662 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» п. 5. Минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведённому в приложении № 1 к настоящим Правилам).

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая заключение эксперта и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности захвата земельного участка принадлежащего ФИО5 ФИО76. и необходимости сноса нежилых помещений ФИО2 ФИО77..

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 и абзацев 2, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на организацию и проведение независимой экспертизы в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение независимой экспертизы, эти расходы являются судебными, так как произведены в связи с необходимостью обращения с иском в суд для подтверждения доводов изложенных в иске.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО5 ФИО78. денежной суммы в размере 25 000 руб..

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу заседаний, объем выполненной представителем истца работы, а также принцип разумности.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит взысканию с ответчика и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 ФИО79 к ФИО2 ФИО80 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании снести нежилые помещения удовлетворить.

1. Обязать ФИО2 ФИО81 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским РОВД), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО82 и обязать ФИО2 ФИО83, снести за свой счёт нежилые помещения: сарай, летняя кухня, навес ФИО2 ФИО84., находящиеся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО85 с кадастровым номером № на 2,7 -2,8 м., а именно:

- сарай размерами 1,8 м х 11,3 м находящийся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО86., площадь накладки 17 кв.м.;

- летняя кухня размерами 2,8 х З,4 м. находящейся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО87., площадь накладки 9 кв.м.;

- навес размерами 2,7 м х 6,6 м находящийся в кадастровых границах земельного участка ФИО5 ФИО88., площадь накладки 26 кв.м.

Обязать ФИО2 ФИО89 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским РОВД), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>) снести за свой счёт нежилые помещения: сарай, летнюю кухню, навес на расстоянии одного метра от межи, границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 ФИО90, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

2. Обязать ФИО2 ФИО91 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским РОВД), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия истцу ФИО5 ФИО92 для установления межевых знаков на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

3. Обязать ФИО2 ФИО93 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским РОВД), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), убрать тюки сена находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>), складированные возле жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО94, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и запретить ФИО2 ФИО95 складировать на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), грубые корма в виде тюков, стогов (скирд) сена (соломы) в сарае или в открытом виде на расстоянии ближе 50 метров от жилого дома с кадастровым номером 05:02:000065:237, сооружений, надворных построек истца ФИО5 ФИО96, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на 15 метров от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца ФИО5 ФИО97 и ответчика ФИО2 ФИО98 в огороде ответчика.

3. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, а именно в течение одного месяца со времени вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчика ФИО2 ФИО99 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским РОВД), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. в день за каждый день просрочки в пользу ФИО5 ФИО100.

4. Взыскать с ФИО2 ФИО101 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским РОВД), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 ФИО102 судебные расходы, на юридические услуги представителя ФИО1 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024 года.

Судья А.Д. Илясов