Приговор № 1-106/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № г.

УИД 80RS0№-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 ноября 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Забайкальского края, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведений ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В,С» от <ДАТА>, срок действия которого истек <ДАТА>, наказание в виде административного ареста исполнено <ДАТА> в ИВС МО МВД России «Агинский».

<ДАТА> в период между 17.00 час. и 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>А <адрес>Б, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянении, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения до <адрес> Забайкальского края, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21043» без государственных регистрационных знаков, поехал на нем до <адрес> Забайкальского края.

<ДАТА> в 19 час. 20 мин. на 41 км. + 700 метров автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на территории <адрес> Забайкальского края автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В дельнейшем инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 <ДАТА> в 19 час. 38 мин. на 41 км + 700 метров автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на территории <адрес> Забайкальского края, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21043» по договору купли-продажи принадлежит Свидетель №3, его сожительнице, с которой он проживает совместно с 2008 года. Куплен автомобиль в 2023 году за 50 000 рублей. Денежные средства на покупку автомобиля заработал он. Автомобиль на учете не стоит. <ДАТА> он привлечен к административной отвесности за управление транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, назначено наказание 10 суток ареста, которые он отбыл. <ДАТА> около 18 час. он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043 и поехал из <адрес> В <адрес> находился в гостях, распивал спиртное. На 41 км. + 700 метров дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи возле <адрес> на территории <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Со стороны водителя подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он ответил, что документов у него нет. Затем прошел с сотрудниками в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. Пояснил сотрудникам, что выпивал вино. Сотрудники ДПС предупредили, что будет производится видеосъемка его оформления. Видеосъемку осуществлял сотрудник ДПС. Затем инспектор разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что у него имеются признаки опьянения, отстранил его от управления автомобилем. Он ознакомился с протоколом, поставил подпись в протоколе отстранения. Сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, он отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил подписи. Сотрудник проверил его по базе и установил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был поставлен в отдел полиции по Могойтуйскому району (л.д.45-49).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский». <ДАТА> со страшим инспектором Свидетель №2 на патрульном автомобиле заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. <ДАТА> около 19 час. 20 мин. на 41 км. + 700 метров автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на территории <адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственных регистрационных знаков под управлением мужчины европейской внешности. Представившись, потребовали у водителя документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель ответил, что документы оставил дома. В ходе разговора от водителя почувствовался запах алкоголя изо рта, также было изменение кожных покровов. Пригласили водителя пройти в служебный автомобиль для установления личности. В служебном автомобиле водитель представился ФИО1, пояснил, что ехал с <адрес>, где был в гостях, употреблял спиртное. ФИО1 разъяснено, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. ФИО1 предупрежден, что будет производится видеосъемка. Затем инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ФИО1 были понятны. Затем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свои подписи. После ФИО1 было предложено пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно написал слово «отказываюсь» в строке «пройти медицинское освидетельствование». Автомобиль марки «ВАЗ 21043», которым управлял Перминов изъят и помещен на территорию ОП по <адрес>. По результатам проверки по оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД-М установлено, что Перминов имеет водительское удостоверение, срок которого истек в 2022 году, привлечен <ДАТА> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено. Затем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалами проверки с видеозаписью переданы в группу дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №2 инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она проживает в гражданском браке с ФИО1 с 2008 года. Она не работает, занимается домашними делами. Бюджет в семье общий. У них имеется автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственных регистрационных знаков, который куплен <ДАТА> в <адрес> за 50 000 рублей. Автомобиль по договору купли-продажи оформлен на неё. Покупали автомобиль на деньги, заработанные ФИО1. <ДАТА> около 18 час. она и ФИО1 выехали с <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21043» домой в <адрес>. За рулем находился ФИО1. В <адрес> ФИО1 в гостях употребил вино. Когда ехали по дороге Могойтуй-Сретенск-Олочи рядом с <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Подошел сотрудник, представился, попросил предъявить документы, ФИО1 ответил, что документов нет. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. Затем ФИО1 вернулся и сказал, что автомобиль заберут из-за того, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование. О том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем и отказался проходить медицинское освидетельствование она не знала. Затем приехал следователь, осмотрел и изъял автомобиль (л.д.57-59).

Согласно протокола <адрес>5 от <ДАТА> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6).

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Протоколами осмотра предметов от <ДАТА>, <ДАТА> (л.д.22-26,28-31) осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака, диск с видеозаписью.

Видеозапись проводится в салоне служебного автомобиля. В салоне автомобиля на переднем сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Камера охватывает впереди стоящий перед служебным автомобилем – автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственных регистрационных знаков. Инспектор ДПС Свидетель №2 поясняет, что сегодня <ДАТА> в 19 час. 20 мин. на 41 км. + 700 метров автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на территории <адрес> остановлена автомашина «ВАЗ 21043» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца с. Красный Великан, проживающего по адресу <адрес>. 1, работающего в магазине «Светофор» кочегаром. ФИО1 все сказанное инспектором подтвердил. Далее ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед процедурой отстранения ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права ему понятны. Видеозапись прерывается. Далее на видеозаписи инспектор Свидетель №2 объявляет об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 расписывается в протоколе. ФИО1 предлагается пойти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, он отказывается. ФИО1 предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказывается от прохождения освидетельствования. Видеозапись прерывается. Далее на записи инспектор ДПС Свидетель №2 объявляет о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, с которым знакомится ФИО1 и собственноручно пишет в протоколе слово «отказываюсь» и ставит свои подписи.

Протоколом от <ДАТА> на автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №3, наложен арест (л.д.62-65)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу <ДАТА> (л.д.75-76).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака, является Свидетель №3 гражданская супруга ФИО1. В судебном заседании установлено, что Свидетель №3 и ФИО1 проживают совместно с 2008 года, ведут совместное хозяйство, Свидетель №3 не работает. Автомобиль «ВАЗ 21043» приобретен на средства ФИО1, с связи с чем автомобиль «ВАЗ 21043» является общим имуществом Свидетель №3 и ФИО1. ФИО1 совершил преступление, используя данное транспортное средство, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, переход к рассмотрению дела в общем порядке был осуществлен судом по инициативе государственного обвинения, а также с учетом доходов самого ФИО1 и его семьи, отсутствие заработка у супруги, нахождения на иждивении <данные изъяты>, съёмное жилье, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, конфисковать в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.