Приговор № 1-106/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000829-77


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 10 октября 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Степановой А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Чащина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Имангра» гидромониторщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Газимуро-Заводский муниципальный округ, <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2018 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами, договорился с неустановленным лицом на приобретение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя.

В 2018 г., ФИО1, находясь в отделении АО «Почта России», по адресу: Газимуро-Заводский район, с. Верхнее Солонечное, с целью использования подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), незаконно приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией: <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, за оплату в сумме 18 000 рублей, которое незаконно хранил у себя дома по адресу <адрес>, а затем с целью трудоустройства хранил его при себе.

10.12.2024 ФИО1 находясь в помещении № 9 офиса ООО «Желтугинская ГРК», расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ключевский, ул. Школьная д. 39 А, при проверке документов, главным государственным инспектором по Могочинскому округу и Тунгиро-Олекминскому району отдела государственного технического надзора государственной инспекции Забайкальского края Свидетель №1, находящимся при исполнении служебных обязанностей, предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией: <адрес>, изготовленное не производством предприятия «ООО «СпецБланк-Москва».

В соответствии с ч.2 ст.276 УПК РФ на основании заявления подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие были оглашены его показания, данные в ходе дознания ( том 1 л.д. 122-125) из которых следует, что в 2018 г. он отучился в АНО Учебный центр «Нефтестрой» на машиниста бульдозера, получил свидетельство об обучении, но экзамен не сдавал, удостоверение машиниста-тракториста не получал. В сети «Интернет» нашел объявление о продаже удостоверений, договорился с продавцом о приобретении удостоверения, направил свою фотографию, личные данные и свидетельство об обучении, после получения квитанции о направлении ему удовлетворения по почте, оплатил его в сумме 18 000 руб. Через некоторое время в отделении АО «Почта России» в с. Солонечный получил удостоверение тракториста машиниста на его имя код 77 серии, номер <***>. Он не использовал его, хранил у себя дома. Он понимал, что удостоверение не известного происхождения, подложное. В декабре 2024 года его позвали на работу в ООО «Желтугинская горнорудная компания» Могочинского района Забайкальского края, для работы на должность бульдозериста. 08.12.2024 года он приехал в ООО «Желтугинская горнорудная компания», должен был работать на бульдозере, но его еще не было на участке, в организацию трудоустроен не был. 10.12.2024 года на участке работ в п. Ключевский на базе ООО «Желтугинская горнорудная компания», сотрудники ФСБ и Гостехнадзора сообщили ему, о необходимости принять участие в ОРМ с целью проверки удостоверения, ознакомили с постановлением, разъяснили права. В ходе данного мероприятия он добровольно выдал удостоверение и признался в том, что купил его. Удостоверение изъяли, упаковали, после чего взяли объяснение. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 107-109) следует, что примерно в 2018 году, они с мужем находясь у себя дома в <адрес> нашли в сети Интернет объявление о возможности приобретения удостоверения тракториста-машиниста, они связались с автором объявления по телефону, обсудили детали, после чего отправили фотографию ФИО2 и его данные, через некоторое время, получили чек об отправке удостоверения. После этого она со своей банковской карты по счету Киви-кошелька, перевела денежные средства в сумме около 18 000 рублей. Через некоторое время на почту АО «Почта России» в <адрес> пришло удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО2, которое он получил, и хранил дома.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1- главного государственного инспектора по Могочинскому округу и Тунгиро-Олёкминскому району отдела государственного технического надзора государственной инспекции Забайкальского края (том 1 л.д.71-73) следует, что совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №4, была проведена проверка, выдаваемых удостоверений тракториста - машиниста (тракториста) у работников организации ООО «Желтугинская ГРК» осуществляющих трудовую деятельность на территории Могочинского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ключевский, ул. Школьная д. 39А, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проверил документы на право управления спецтехникой (тракториста-машиниста) у ФИО1, тот добровольно передал ему свое удостоверение тракториста машиниста со следующими реквизитами Код 77 серия <***> с открытыми категориями «Е» дата выдачи удостоверения значилась 25.12.2018 года действительно до 25.12.2028, по внешним признакам и отсутствию специальных защитных символов, имеющихся на оригинальных удостоверениях ему сразу стало понятно, что данное удостоверение поддельное. После чего указанное удостоверение было изъято. ФИО1 пояснил, что удостоверение на его имя он приобрел через «Интернет». Согласно базе Гостехнадзора ФИО1 не имеет удостоверения на право управления спецтехникой.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 74-76) и Свидетель №4 (том 1 л.д. 80-82) сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес>, согласно которым они совместно с инспектором Гостехнадзора Свидетель №1 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у сотрудников ООО «Желтугинская горнорудная компания» проверены документы, предоставляющие право управления специальными транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в период времени с 11 час. 05 минут до 11 час. 55 мин. в помещении офиса, №, расположенного по адресу: <адрес>, Могочинского муниципального округа пгт. Ключевский по <адрес>А, у ФИО1, обнаружено удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <адрес> на имя ФИО1, с признаками подделки, которое он выдал добровольно, пояснив, что приобрел его в интернете.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 84-86), свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д.87-89), следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в офисе ООО «Желтугинская горнорудная компания» в пгт. <адрес>, в ходе которого ФИО1 предложили выдать имеющиеся при нем предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. ФИО1 ответил, что при нем не имеется ничего запрещённого. После чего сотрудник технического надзора Свидетель №1 попросил ФИО1 предъявить удостоверение на право управления специальной техникой. Фунтусов выдал удостоверение, пояснил, что что он является его владельцем и что он данное удостоверение купил через интернет, ему было известно, что удостоверение является поддельным, так как он не проходил обучение по данной профессии не сдавал экзамены.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №5 – и.о. директора персонала ООО «Желтугинская ГРК» (том 1 л.д. 95-97) трудовые отношения при поступлении на работу в ООО «Желтугинская ГРК» оформляются заключением письменного трудового договора, лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, если работник поступает на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. ФИО1 трудовой договор с ООО «Желтугинская ГРК» не заключал, должен был работать в сфере строительства со стороны подрядчика ИП ФИО3. ФИО1 в отдел кадров удостоверение тракториста – машиниста не предъявлял, в кадры ИП ФИО3 предоставить какие-либо документы не успел, так, как только приехал работать в начале декабря 2024 г., после чего удостоверение тракториста-машиниста у него было изъято.

Из ответа Государственной инспекции Забайкальского края № 5/1240 от 11.12.2024 (том 1 л.д.42,43-44) следует, что по информации ФГИС УСМТ ГОСТЕХНАДЗОР, сведений о выдаче ФИО1 удостоверения серии СК № 986638, не имеется.

Из протокола изъятия документов № 1 (том 1 л.д. 27-28) следует, что 10.12.2024 года с 11 часов 20 мин. по 11 часов 30 мин. у ФИО1 в помещении № 9, расположенном по адресу: <...>, изъято удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) Код 77 <***> выданное от 25.12.2018 года на имя ФИО1

Из справки о проведенном исследовании № 4998 (том 1 л.д. 48) следует, что бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) с серийной нумерацией: 77 <***>, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ООО «СпецБланк-Москва», осуществляющим производство бланков аналогичной продукции. Микроскопическим исследованием бланка удостоверения, визуально, с применением микроскопа «LEICAM125С», установлено, что изображения линий защитной сетки бланка, линий графления, бланкового текста, а также изображение серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии.

Из протокола осмотра документов (том 1 л.д. 63-66), постановления (том 1 л.д. 68) следует, что был осмотрен бланк удостоверения тракториста-машиниста «тракториста» код 77 с серийной нумерацией <***> на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 90-94), следует, что осмотрено помещение № 9 офиса ООО «Желтугинская ГРК», расположенное по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ключевский, ул. Школьная, д. 39А, где ранее осуществлялось изъятие поддельного удостоверения на имя ФИО1.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Жупиятева суд признает их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей, оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Справка о проведенном исследований у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд закладывает проведенное исследование в основу обвинительного приговора. Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку они не противоречат и согласуются с исследованными доказательствами.

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в использовании заведомо поддельного удостоверения, путем предъявления его главному государственному инспектору по Могочинскому округу и Тунгиро-Олёкминскому району отдела государственного технического надзора государственной инспекции Забайкальского края.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Судом установлено, что поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 в отдел кадров ООО «Желтугинская горнорудная компания», ИП ФИО3 с целью трудоустройства не предоставлял, трудовой договор, гражданско-правовой договор с ним для осуществления деятельности, которая предусматривала наличие указанного удостоверения не заключался, большегрузной техникой в момент проверки он не управлял, предъявил удостоверение в кабинете ООО «Желтугинская горнорудная компания» государственному инспектору по Могочинскому округу и Тунгиро-Олекминскому району отдела государственного технического надзора государственной инспекции Забайкальского края в ходе проведения документарной проверки удостоверений.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, использование заведомо поддельного официального документа, поскольку данные обстоятельства ни чем не подтверждены, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что в остальной части предъявленного обвинения подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предвидел неизбежность наступления опасных последствий, пренебрегая установленными законом правилами и желал наступления данных последствий. Хранение поддельного удостоверения осуществлено подсудимым в целях его использования при трудоустройстве в будущем. Преступление является длящимся, считает оконченным в момент его изъятия.

ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Подсудимый является субъектом преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые ранее не были известны правоохранительным органам;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Оснований для назначения данного вида наказания в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.53 УК РФ, а также препятствий, для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ поддельное удостоверение машиниста-тракториста (машиниста) хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы и не покидать пределы муниципального образования - Газимуро-Заводского района Забайкальского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) номер 77СК986638 на имя ФИО1- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова