Приговор № 1-280/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019

№ 1-280/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 июня 2019г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.Р.Рахматуллина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З.Ибрагимова,

подсудимого ФИО1,

защитника Д.Г.Газетдиновой,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшейФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего ..., судимого:

...... городским судом ... по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158,пункту «в» части 2 статьи 158,пунктам «а,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ...г. по отбытии срока.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г. в период времени с 05 час. до 06 час., у ФИО1, находившегося возле ...», расположенного на ... из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что дверь служебного входа ...», расположенного на ... не заперта, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через данный вход в помещение вышеуказанного кафе, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, увидев, что дверь в подсобное помещение не заперта, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: сумку стоимостью 1000 руб., в которой находились кошелек стоимостью 600 руб. с денежными средствами в сумме 100 руб., зарядное устройство модели «Айфон» стоимостью 2500 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4200 руб.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Д.В.Токаревтакже пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель А.З.Ибрагимов,адвокатД.ФИО3, потерпевшая ФИО6, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с проникновением в хранилище», как излишне вмененное.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Д.В.Токаревна учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а также состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также с учетом совершения преступления в условиях рецидива, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - а затем отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ...г., то есть с момента задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ...г. на диске, копии документов на имя ФИО6-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Рахматуллина