Приговор № 1-46/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-46/2024

№1-46/2024

32RS0014-01-2024-000503-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Климовского района Брянской области Сургучева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 Моисеенко Р.А., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживавшего по адресу: ......................, имеющего ......................, в браке ......................, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 26 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

____/____/_____ около ____/____/_____, неустановленное лицо, действующее в составе группы лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием возможностей телефонной связи путем обмана у лиц, проживающих на территории ......................, разработав преступный план, в соответствии с которым они должны посредством использования телефонной связи, связавшись с такими лицами, выдать себя за их родственников и сообщить заведомо ложную информацию о якобы сложившихся различного рода критических обстоятельствах, попросить передать денежную сумму за решение возникшей проблемы, склонить к передаче денежных средств, а так же через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет приискать за денежное вознаграждение иное лицо, для содействия в непосредственном получении от потерпевших лиц денежных средств и переводу на банковский счет неустановленного лица, связалось в чате социальной сети «Telegram», предназначенной для обмена электронными сообщениями, с ФИО1, находившимся около ...................... по адресу: ......................, и использовавшим для связи свой мобильный телефон марки «......................», IMEI 1: № _______, IMEI 2:№ _______ с номером +№ _______ с установленной сим-картой оператора сотовой связи «......................», и посвятило его в преступный план, согласно которому ФИО1 должен выезжать по адресам, которые ему сообщит неустановленное лицо, и, исполняя роль курьера, забирать у введенных в заблуждение неустановленными лицами потерпевших принадлежащие последним денежные средства, а после их получения передавать согласованным с неустановленным лицом способом, осуществляя переводы на указанные неустановленным лицом банковские счета. При этом часть этих денежных средств в размере 5000 рублей от полученной денежной суммы ФИО1 должен был оставлять себе в качестве вознаграждения. ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность таких действий, из корыстных побуждений согласился с предложенной ему ролью курьера и вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом.

____/____/_____ в период с ____/____/_____ до ____/____/_____, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, согласно разработанному ранее преступному плану, неустановленное лицо посредством телефонной связи, осуществляя звонки на мобильный телефон с абонентским номером +№ _______, и стационарный телефон с абонентским номером +№ _______, установленный по адресу: ......................, ......................, и находящийся в пользовании ранее незнакомой _____ФИО_____7., проживающей по указанному адресу, и в ходе телефонного разговора с ней, имея намерения ввести потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных действий, выдавая себя за ее внучку Алину, сообщило заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены телесные повреждения неизвестной женщине, находящейся за рулем автомобиля, и воспользовавшись душевными переживаниями введенной в заблуждение потерпевшей, другое лицо, продолжая вводить в заблуждение, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, предложив решить вопрос о разрешении ситуации путем передачи денежных средств пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, склонило ФИО3 передать денежные средства в сумме 800 000 рублей и бытовые принадлежности. Последняя, будучи введенной в заблуждение преступными действиями неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последнего, согласилась на передачу денежных средств в сумме 800 000 рублей через доверенное лицо, которое должно прибыть к ней домой для их получения.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо ____/____/_____ около ____/____/_____, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в чате социальной сети «Telegram» с аккаунта с условным именем «Тибетский Монах» сообщило ФИО1, находящемуся около ...................... адрес проживания _____ФИО_____7, а ФИО1, в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в тот же день около ____/____/_____ прибыл к дому _____ФИО_____7, расположенному по адресу: ......................, где, следуя инструкции неустановленного следствием лица, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана получил от нее денежные средства в сумме 800 000 рублей, завернутые в полимерный пакет с находящимися в нем двумя полотенцами, двумя рулонами туалетной бумаги и мылом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, которые похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере и скрывшись с места преступления, после чего около ____/____/_____ того же дня, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и полученным от него инструкциям при помощи банкомата ......................» № _______, расположенного по адресу: ......................, на высланный ему в чате социальной сети «Telegram» с аккаунта с условным именем «Сезон дождей» номер банковской карты ......................» при помощи приложения ......................», установленного в приобретенном за похищенные у _____ФИО_____7 денежные средства мобильном телефоне марки «......................» модели «......................» IMEI1: № _______, IMEI2: № _______, внес денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые похитил у _____ФИО_____7, оставшиеся денежные средства в сумме 383 500 рублей и причитавшееся ему денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей оставил по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом для последующего зачисления на другую банковскую карту.

После этого, ____/____/_____ около ____/____/_____ ФИО1, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договорённости и полученным от него инструкциям с аккаунта с условным именем «Сезон дождей» в социальной сети «Telegram», проследовал к банкомату ......................», № _______, расположенному по адресу: ......................, при помощи которого попытался внести на высланную ему в личные сообщения с аккаунта «Сезон дождей» банковскую карту «...................... денежные средства в сумме 380 000 рублей, но был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий последнего, совершенных в группе лиц по предварительному сговору, _____ФИО_____7 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в установленном преступлении не признал, подтвердив приведенные обстоятельства получения им денежных средств в указанной сумме от потерпевшей, указал, что не был осведомлен о преступном умысле неустановленных лиц, направленном на завладение денежными средствами потерпевшей и о том, что денежные средства ему были переданы под влиянием обмана со стороны указанных лиц, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ____/____/_____ в мессенджере «Телеграмм» он увидел предложение о трудоустройстве по доставке наличных денежных средств. При встрече в работодателем он узнал, что суть работы заключалась в доставке наличных денег по России с оплатой работы 5000 рублей за заказ, на что он согласился и с ним был заключен договор, после чего ему была направлена ссылка в приложении «Телеграмм» на неизвестного ему человека под ником «Сезон Дождей». В тот же день он связался с указанным лицом, который сообщил ему, что когда поступит заказ, он должен поехать за денежными средствами, забрать их, сообщить ему об этом и после ехать к банкомату, который ему укажут, где необходимо положить денежные средства на номер карты, который ему сообщат, после чего ждать следующий заказ, пояснив о легальности работы, на что он согласился.

____/____/_____ неизвестный под ником «Сезон Дождей», сообщил, что ему необходимо выехать в ...................... и в приложении «Телеграмм» была создана группа «Климово», куда ему сбросили электронный билет в ....................... Затем неизвестный под ником «Сезон Дождей» сообщил, что он должен поехать в ......................, что он и сделал. Приехав в ......................, около № _______ ____/____/_____ в группе «Климово» пришло сообщение о необходимости выехать по адресу: ......................, для чего он на такси доехал до указанного дома, где, согласно ранее проведенного с ним инструктажа, представился помощником по имени Давид от Елены Николаевны, что являлось кодовым словом, после чего около ____/____/_____ ранее неизвестная ему женщина передала ему полимерный пакет, в котором находились два рулона туалетной бумаги, мыло, два полотенца и денежные средства купюрами по 5000 рублей, после чего он на такси поехал в ......................, где по указанию неизвестного под ником «Сезон дождей» он должен был с помощью приложения «......................» положить денежные средства на указанную ему банковскую карту ....................... Поскольку на его телефон марки «......................» не устанавливалось приложение «......................», по указанию этого же лица он прибыл к магазину «......................», где приобрел мобильный телефон марки «......................», за 10499 рублей на который установил приложение «......................», выбросив около магазина пакет с полотенцами, бумагой и мылом и пошел к банкомату ......................», расположенному по адресу: ......................, где присланный ему номер банковской карты № _______ добавил в приложение «......................», с помощью которого через банкомат положил на указанную банковскую карту, которую ему прислал неизвестный под ником «Сезон дождей» 400 000 рублей, на свою карту 1000 рублей в счет возмещения расходов на такси и еду, после чего вышел на улицу. Через несколько минут ему снова поступило указание положить также на эту же карту остальную сумму денег в сумме 380000 рублей, находящихся у него, а 5000 рублей оставить себе как заработную плату, для чего он снова подошел к банкомату и попытался положить оставшиеся деньги, однако был задержан сотрудниками полиции. Материальный ущерб возмещен его родственниками в полном объеме, о незаконности его действий ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 57-61,81-84, 240-244).

Вместе с тем, установленные обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей _____ФИО_____7 следует, что ____/____/_____ в указанный выше период неустановленные лица посредством телефонной связи, осуществляя звонки на установленный в ее доме стационарный телефон и на ее мобильный телефон, выдавая себя за ее внучку и за сотрудников правоохранительных органов, сообщили заведомо ложную информацию о якобы произошедшем по вине ее внучки дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены телесные повреждения постороннему лицу, и предложили для благоприятного разрешения сложившейся ситуации, оказания помощи пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии передать 800 000 рублей доверенному лицу по имени Давид, которое прибудет за их получением к ней домой. Будучи обманутой, введенной в заблуждение относительно намерений звонивших, убежденной в том, что действительно разговаривала со своей внучкой Свидетель №1, постоянно находясь на связи как по стационарному, так и по мобильному телефону, она согласилась на передачу денежных средств в сумме 800 00 рублей. В тот же день около ____/____/_____, выйдя из дома она увидела ранее ей не знакомого ФИО1, представившегося именем «Давид», которому она, действуя под влиянием обмана, передала денежные средства в сумме 800000 рублей, упакованные по указанию неизвестных в полимерный пакет с полотенцами, туалетной бумагой и мылом, после чего вернулась домой, где по указанию неизвестного лица написала заявления о прекращении уголовного дела. После этого ей позвонила внучка Свидетель №1, которая сообщила, что участником ДТП не являлась, в помощи не нуждалась. Она поняла, что ей звонили мошенники, похитившие путем обмана принадлежащие ей денежные средства, о чем ей было сообщено в полицию. Ущерб возмещен ей в полном объеме родственниками подсудимого (т.1 л.д.40-43,121-124).

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является внучкой _____ФИО_____7 ____/____/_____ около ____/____/_____ она позвонила _____ФИО_____7, в ходе разговора с которой узнала, что ей позвонили неизвестные, которые, выдавая себя за нее и за сотрудников правоохранительных органов, сообщили заведомо ложную информацию о якобы произошедшем по ее вине дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены телесные повреждения постороннему лицу, и предложили для благоприятного разрешения сложившейся ситуации передать 800 000 рублей, что она и сделала. Вместе с тем, она участником ДТП не являлась, в материальной и иной помощи не нуждалась, своей бабушке не звонила и денег не просила (т.1 л.д.203-205).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, на протяжении нескольких лет он подрабатывает частным извозом. ____/____/_____ около ____/____/_____ он на автомобиле находился на стоянке на пересечении улиц ......................, когда к нему подошел ранее не известный ему молодой человек и попросил доехать до ......................, на что он согласился. По пути следования данный пассажир перевел ему по номеру телефона на принадлежащую ему банковскую карту ......................» 150 рублей. Доехав до указанного дома, пассажир вышел из автомашины, а он уехал (т. 1 л.д.207-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он на протяжении нескольких лет подрабатывает частным извозом на принадлежащем ему автомобиле. ____/____/_____ около ____/____/_____, он на автомобиле находился на стоянке на пересечении улиц ......................, когда к нему подошел ранее неизвестный ему молодой парень и попросил доехать до ....................... Он согласился и отвез его в ....................... По окончанию поездки данный пассажир перевел ему по номеру телефона на принадлежащую ему банковскую карту ......................» 700 рублей (т. 1 л.д.210-211).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, местом, где Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства, являлась придомовая территория по адресу: ....................... На стационарный телефон по тому же адресу _____ФИО_____7 звонили неизвестные лица. В ходе осмотра места происшествия изъяты четыре заявления _____ФИО_____7, написанные ею по указанию неизвестного лица, представившегося следователем, о прекращении уголовного дела в отношении ее внучки Свидетель №1 по факту ДТП. В ходе осмотра мобильного телефона _____ФИО_____7 установлены входящие вызовы с номеров, не внесенных в телефон потерпевшей, ____/____/_____ в 10:53, 11:54, 12:54 (т.1 л.д.4-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, в служебном кабинете ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 385000 рублей купюрами по 5000 рублей и 3500 рублей, мобильный телефон марки «......................» с коробкой от него, зарядным устройством с надписью «......................», в комплекте с USB-проводом, карта «......................» c номером № _______, карта «......................», карта ......................» с номером № _______», мобильный телефон марки и модели «......................» (том 1 л.д.14-36, 159-167).

Протоколом осмотра места предметов от ____/____/_____ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр с участием _____ФИО_____7 денежных средств в размере 385 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ____/____/_____, впоследствии признанных вещественными доказательствами, присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что похищенные у нее денежные средства, были достоинством 5000 рублей (т.1 л.д.113-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ____/____/_____, осмотрен ответ ......................» от ____/____/_____ о совершенных операциях, содержащий информацию, о том, что ____/____/_____ в ____/____/_____ на банковскую карту ФИО1 было переведено от абонента «......................» 2056 рублей; ____/____/_____ в ____/____/_____ с банковской карты была совершена покупка в кассе автостанции ...................... на сумму 75 рублей; ____/____/_____ в ____/____/_____ с банковской карты была совершена покупка в магазине «Шаурма» у ИП «_____ФИО_____8» расположенном по адресу: ...................... на сумму 185 рублей; ____/____/_____ в ____/____/_____ с банковской карты была совершена покупка в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ...................... на сумму 117 рублей 77 копеек; ____/____/_____ в ____/____/_____ с банковской карты ФИО1 был совершен перевод денежных средств в сумме 150 рублей Свидетель №2; ____/____/_____ в ____/____/_____ с банковской карты ФИО1 был совершен перевод денежных средств в сумме 700 рублей Свидетель №3; ____/____/_____ в ____/____/_____ на банковскую карту ФИО1 совершено зачисление денежных средств через банкомат № _______, расположенный по адресу ....................... Участвующий в осмотре обвиняемый _____ФИО_____1 показал, что указанные операции были совершены в с связи со следующим: 2056 рублей ему были переведены на расходы неизвестным под ником «Сезон дождей», который руководил его действиями, 75 рублей он потратил на приобретение проездного билета на рейсовый автобус по маршруту ......................» для того, чтобы доехать до ......................, 185 рублей и 117 рублей 77 копеек он потратил на приобретение продуктов питания, 150 рублей он заплатил водителю такси за проезд до ...................... ......................, 700 рублей он заплатил водителю такси за проезд до магазина «......................» ......................, 1000 рублей он внес на свою банковскую карту в счет возмещения расходов, понесенных за оплату такси и еду (том 1 л.д. 212-214).

Согласно другому протоколу осмотра предметов от ____/____/_____, осмотрен мобильный телефон марки «......................» с коробкой от него, зарядным устройством с надписью «......................», в комплекте с USB-проводом, кассовым чеком. При осмотре указанного телефона установлено, что в нем установлено приложение «......................». Согласно имеющейся информации на кассовом чеке смартфон марки «......................» был приобретен ____/____/_____ в ____/____/_____ в магазине ООО «......................», расположенном по адресу: ...................... за наличные в сумме 10499 рублей 00 копеек. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон он купил в магазине ......................» ____/____/_____ по указанию неизвестного, с которым он общался через мессенджер «Телеграмм» в чате «Климово». В ходе осмотра мобильного телефона марки и модели «......................», IMEI1: № _______, IMEI2: № _______ установлено, что в нем имеется сим-карта оператора сотовой связи «......................» с номером +№ _______, установлен мессенджер «......................», в котором обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом под ником «Сезон дождей» и «Тибетский Монах», в котором ФИО1 получил от них информацию о месте жительства потерпевшей, сумме и способах передачи похищенных денежных средств. Осмотренные предметы признанны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.219- 233).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «......................», расположенного в торговом центре «МЛП» по адресу: ......................, в котором находится 2 банкомата ......................», с помощью одного из них ФИО1 осуществил денежный перевод в сумме 400000 рублей на указанную ему банковскую карту (т. 2 л.д. 1-6).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Показания подсудимого, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, в которых он подтвердил факт получения денежных средств от потерпевшей по поручению пользователей, использующих в мессенджере «......................» аккаунты с условными именами «Сезон дождей» и «Тибетский Монах», суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

В то же время, доводы подсудимого о том, что о преступном характере своей деятельности он не знал, так как ему не было известно, что денежные средства потерпевшая ему передавала под влиянием обмана, осуществлял деятельность на основании договора, суд отвергает, расценивая их в качестве избранного способа защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств его виновности, в том числе, фактическим характером совершенных ФИО1 действий, из которых усматривается, что перед получением денежных средств от потерпевшей, подсудимый, целенаправленно приехавший в ...................... из ......................, был проинструктирован неустановленными лицами о правилах общения с потерпевшей, предполагающих тщательную конспирацию, в частности – о необходимости сообщения ей недостоверных сведений о своем имени, указании кодового слова, после чего он неукоснительно выполнял данные правила.

Кроме того, для конспирации своих действий участники группы использовали только мессенджер «Telegram», где были зарегистрированы под ник-неймами (псевдонимами), исключающими возможность их идентификации.

Сознательное участие ФИО1 в совершении умышленного преступления против собственности полностью подтверждается его показаниями о том, что ни у неустановленных лиц, ни у потерпевшей он не выяснял, кому принадлежат денежные средства.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1, получая от потерпевших, наряду с денежными средствами, также и иные предметы, никаких действий, направленных на их передачу иным лицам, не совершал, а распорядился ими по своему усмотрению - выбросив в .......................

То обстоятельство, что ФИО1 потерпевшей лично не сообщал недостоверных сведений, юридического значения в данном случае не имеет, поскольку преступление в отношении _____ФИО_____7 имело групповой характер, предполагающий распределение ролей между совершающими его лицами и использование каждым из них действий другого соучастника.

При этом обстоятельства участия ФИО1 в совершении преступления и объективно выполненные им действия совместно с соучастниками, в условиях конспирации, с нацеленностью на незаконное изъятие чужого имущества, с получением ими за свою деятельность дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное заблуждение ФИО1 относительно его участия в преступной группе.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 и неустановленных лиц был направлен на завладение денежными средствами потерпевшей - лица пожилого возраста, из корыстных побуждений, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, так как ни подсудимый, ни неустановленные лица родственниками потерпевшей не являлись, возвращать полученные денежные средства не намеревались.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что при совершении установленного преступления он действовал совместно с неустановленными лицами, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и в соответствии с отведенной каждому из них ролью, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия, и поэтому суд усматривает в его действиях при совершении преступления наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что преступление совершено путем обмана, поскольку передача потерпевшей денежных средств была сопряжена с получением ей недостоверной информации о виновности ее родственника в дорожно-транспортном происшествии, которое в действительности места не имело, и необходимости компенсации причиненного пострадавшей вреда.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 отсутствует признак преступления «злоупотребление доверием», поскольку злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку подсудимый и потерпевшая ранее между собой знакомы не были, никаких доверительных отношений между ними не существовало и не могло быть. ФИО1 вводил потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, тем самым обманывая ее.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, при описании преступных деяний органом предварительного расследования не приведены данные о том, какими именно обстоятельствами было обусловлено доверие потерпевшей и к кому. Не приведено доказательств этому стороной обвинения и в суде. В связи с указанным, суд исключает квалифицирующий признак преступлений - злоупотребление доверием.

В результате указанных умышленных действий подсудимого потерпевшей _____ФИО_____7 причинен ущерб в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление в отношении ФИО3 суд считает оконченным, несмотря на то, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции до того, как успел перечислить все деньги соучастникам преступления, поскольку фактически у него имелась реальная возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению на протяжении всего времени после того, как они были незаконно изъяты у потерпевшей.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту регистрации в Кыргызской Республике и по месту получения основного образования характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе обмена информацией с неустановленными лицами и о своих действиях по изъятию имущества потерпевшей, сообщении пароля от используемого им мобильного телефона, выдаче части похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку ФИО1 был задержан по факту хищения денежных средств у потерпевшей путем обмана в крупном размере, основанием к его задержанию, согласно протоколу, явилось то, что он задержан непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, данная ФИО1, была сделана им в связи с фактическим осуществлением в отношении него уголовного преследования и наличием подозрений о причастности к совершенному преступлению, у суда отсутствуют основания для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в том понимании, как того требуют положения УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому, по мнению суда, назначено быть не может, так как не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и дающих основания для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что вещественные доказательства по данному уголовному делу: денежные средства в размере 3500 рублей, мобильный телефон марки и модели «......................» IMEI1: № _______, IMEI2: № _______ с коробкой, зарядными устройствами, мобильный телефон марки и модели «......................», IMEI1: № _______, IMEI2: № _______ с карта «......................», банковская карта «......................» с номером «№ _______» на имя ФИО1, изъятые у ФИО1, могут иметь доказательственное значение по уголовному делу № _______, выделенному из данного уголовного дела на основании постановления от ____/____/_____, они подлежат хранению в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 18709 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде (13771 рублей и 4938 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, чьи нетрудоспособность и имущественная несостоятельность не установлены. В судебном заседании подсудимый возражений против возложения на него соответствующей обязанности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 января 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявления потерпевшей, ответ ПАО «Сбербанк», миграционную карту, уведомления, договор, сертификат, заключения, решение врачебной психиатрической комиссии, перевод паспорта, хранить в уголовном деле; денежные средства в размере 385000 рублей, хранящиеся у потерпевшей, оставить потерпевшей по принадлежности; денежные средства в размере 3500 рублей, мобильный телефон марки и модели «......................» с коробкой, зарядными устройствами, мобильный телефон марки и модели ......................», карту «......................», банковскую карту «......................» на имя ФИО1 оставить на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 18709 (восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.Е.Ермоленко