Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Садон» о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Садон» о взыскании долга по договору поставки: сумму основного долга в размере ... ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Садон» был заключен договор поставки электротоваров ..., в соответствии с которым истец обязался поставить товар на общую сумму ... рублей, а ответчик оплатить его согласно выставленным счетам и накладным. В настоящее время истец ИП не является.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму ... рублей, что подтверждается товарной накладной ... от ....

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметкой в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарной накладной.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик был обязан оплатить полученный товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее десяти календарных дней с момента получения товара. Однако ответчиком оплата до настоящего времени произведена не была.

Истцом было направлено ответчику ООО «Садон» письмо ... от ... с просьбой оплатить основной долг и пеню за просрочку оплаты поставленного товара, но безрезультатно.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчику начислена неустойка за период с .... по .... в сумме .... Общая сумма задолженности на ... составила ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и мотивировала доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Садон», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в связи с чем судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 ГПК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору поставки ..., заключенному между ФИО1 и ООО «Садон» истец обязался поставить электротовары на общую сумму ... рублей, а ответчик оплатить их согласно выставленным счетам и накладным.

Согласно товарной накладной ... от ... ИП ФИО1 поставила ООО «Садон» товар на общую сумму ... рублей. Указанный товар принят покупателем, что подтверждается отметкой о получении, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ... от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки от

В соответствии с п. 3.2. договора поставки ответчик был обязан оплатить полученный товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее десяти календарных дней с момента получения товара. Однако ответчиком оплата до настоящего времени произведена не была.

Согласно требованию от ..., полученному ООО «Садон» ... истцом направлено предложение об оплате задолженности, которое согласно показаниям стороны истца в судебном заседании и представленным доказательствам до настоящего времени не исполнено.

При оценке доказательств, представленных стороной, суд исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений закрепленного в п. 5 ст. 10 ГПК РФ.

Установив нарушения ответчиком ООО «Садон» условий договора по оплате задолженности за поставку товара, проверив правомерность взыскания неустойки и правильность расчетов, суд считает, что исковые требования обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ... рублей, подтвержденная квитанцией ... от ..., также подлежит взысканию с ответчика ООО «Садон» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Садон» о взыскании долга по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садон» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере ... ... копеек, из которых: сумма основного долга составляет ... рублей, неустойка - ... рублей.

Взыскать с пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Садон», расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева