Приговор № 1-229/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1 – 229/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение № 1197 от 14.02.2011 года и ордер № 2083 от 03.07.2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженец ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** Центральным районным судом ... по ст. 162 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время у ФИО2, находившегося возле ... в ... после получения отказа от ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший, **.**.**** года рождения в просьбе дать ему мобильный телефон для осуществления одного звонка, возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший

После этого, **.**.**** около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, начал преследовать Потерпевший и проследовал за ним к зданию, расположенному по адресу: г. Кемерово, ... «а», где настиг Потерпевший и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, напал на Потерпевший и, с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению и его устрашения, достал из своего кармана неустановленный следствием предмет, внешне похожий на нож, и продемонстрировал его Потерпевший, тем самым угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от Потерпевший передать ему мобильный телефон.

Подавив своими действиями волю Потерпевший к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил чужое имущество, завладел принадлежащим Потерпевший мобильным телефоном марки «Sony Xperia 231», стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей, так как Потерпевший, воспринял угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, реально и передал ФИО2 по требованию принадлежащее ему имущество.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 146), не работает, не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога (том 1 л.д. 167, 168), месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, определив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, обеспечивающих достижение целей наказания.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**.**** следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 135). Из-под стражи не освобождать в связи с отбыванием наказания по приговору Центрального районного суда ... от **.**.****.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон SONY XPERIA ST23I, руководство по эксплуатации, коробка от указанного мобильного телефона, возвращенные законному представителю потерпевшего ЛИЦО_2 (том 1 л.д. 89-90, 155) - оставить в ее законном владении,

- оптический диск № ### с видеокамер наружного наблюдения, протокол личного досмотра ЛИЦО_3 от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 122, 126).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина