Решение № 2-1654/2024 2-1654/2024~М-1441/2024 М-1441/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1654/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ МИР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЫЙ МИР» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ФИО1 был принят на работу в ООО «НОВЫЙ МИР» водителем экспедитором, по трудовому договору № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ году в 04 часа 00 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил пункт 9.9. ПДД РФ, допустил движение по обочине, повлекшее дальнейшее опрокидывание, в результате чего причинён ущерб имуществу работодателю. Вышеуказанные подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебного расследования по факту причинения работником ущерба. Как было установлено в ходе служебного расследования ФИО1 совершено виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере стоимости товара на сумму 74 049 (семьдесят четыре тысячи сорок девять рублей) 52 копейки и восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 3 870 843 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок три рубля) 00 копеек.

Истец указывает, что у ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение ответчик предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Дополнительно истцом были понесены затраты на оплату экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимости в размере 44 000,00 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, то, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, работодатель возместил вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в дорожно-транспортном происшествии, с возможностью в последующем возместить понесенные убытки непосредственно с работника в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НОВЫЙ МИР» убытки в размере 3 870 843 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 44 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 144 руб.

Представить истца ООО «НОВЫЙ МИР» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации стороны трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ МИР» (далее ООО «НОВЫЙ МИР») зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является: торговля оптовая пивом.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в Отдел транспортной логистики <адрес> на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НОВЫЙ МИР» (именуемый далее работодатель) и ФИО1 (именуемый далее работник) заключили настоящий трудовой договор, согласно п. 1.1. которого работник принимается к работодателю в ООО «НОВЫЙ МИР» в обособленное подразделение г. Братск в Отдел транспортной логистики г. Братск, находящийся по адресу: <адрес> для выполнения работы в должности: водитель-экспедитор.

Согласно п. 2.1. трудового договора трудовой договор заключается между работодателем и работником на неопределенный срок и действует с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из должностной инструкции водителя-экспедитора, которая определяет обязанности и права водителя-экспедитора, работающего на служебном автотранспорте в ООО «НОВЫЙ МИР», водитель-экспедитор отвечает за безаварийную эксплуатацию, наладку, регулирование и ремонт вверенного автотранспортного средства, технологического и вспомогательного оборудования компании, доставку товара в торговые точки (п. 1.6 инструкции).

Согласно п. 1.10 должностной инструкции водитель-экспедитор является материально-ответственным лицом, обеспечивает качественную и количественную сохранность вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с п. 2.9 должностной инструкции водитель-экспедитор обязан обеспечить сохранность вверенных материальных ценностей.

Согласно п. 4.3 должностной инструкции водитель-экспедитор несет ответственность за вверенный ему груз и обязан возместить предприятию ущерб в полном объеме, причиненный вследствие повреждения, порчи или утери груза, с момента передачи груза водителю-экспедитору и до момента передачи груза грузополучателю (представителю грузополучателя). В случае нарушения водителем-экспедитором данного пункта инструкции и причинения ущерба в результате такого нарушения, водитель-экспедитор возмещает компании причиненный ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВЫЙ МИР» и ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущество работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п. 3 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 договора работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ИР с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ИР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № ООО «НОВЫЙ МИР» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.

Как следует из материалов о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ году в 04 часа 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения РФ и допустил съезд в кювет.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с которой водитель ФИО1 согласился.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году в 04 часа 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил п. 9.9 ПДД, допустил движение по обочине, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Данные нарушения повлекли за собой опрокидывание транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, что явилось причиной ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках гражданского иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие вынесенного постановления о назначении административного наказания в отношении работника ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей.

В связи с указанным, в силу положений статей 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО1 должна быть возложена материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в полном размере.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Экспертно-юридический центр «ALL-IN-ONE» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>, составляет без учета износа 3 870 843,00 руб.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВЫЙ МИР» создана комиссия по проведению служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя-экспедитора ФИО1

Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году в 04 часа 00 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя — ФИО1, который управлял <данные изъяты> нарушил пункт 9.9 ПДЦ РФ, допустил движение по обочине, повлекшее дальнейшее опрокидывание, в результате чего причинён ущерб имуществу работодателю. Вышеуказанные подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от.ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, комиссия пришла к выводу: ФИО1 совершено виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере стоимости товара на сумму 74 049 (семьдесят четыре тысячи сорок девять рублей) 52 копейки и восстановительного ремонта грузовой машины на сумму 3 870 843 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок три рубля) 00 копеек

ФИО1 заказным письмом направлено требование, в котором предложено дать письменные объяснения по данному факту в течение 10 дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт № об отказе дать письменные объяснения, из которого следует, что уведомление получено ФИО1, однако письменные объяснения не предоставлены.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в полном размере, поскольку вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого повреждено транспортное средство истца, установлена постановлением должностного лица органа ГИБДД, то есть вред причинен в результате административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу работодателя ООО «НОВЫЙ МИР» ущерба в размере 3 780 843,00 руб.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на экспертное заключение в размере 44 000 руб., расходы на оплату государственной пошлине в размере 28 144 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы по оплате экспертного заключения в размере 44 000 руб. подтверждены представленным в суд договором № возмездного оказания экспертных услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 44 000,00 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1, в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертного заключения в размере 44 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку организация такой экспертизы была связана с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, являлась необходимой для реализации права на обращение в суд.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 28 144,00 руб. и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НОВЫЙ МИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ООО «НОВЫЙ МИР» материальный ущерб, причиненный работником, в размере 3 870 843,00 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 44 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 144 руб., всего 3 942 987,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.