Апелляционное постановление № 22-3237/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 1-126/2021

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 21 мая 2021 года

Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-3237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 18 мая 2021года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01 марта 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 03 марта 2009 года (с учетом постановления суда от 07 августа 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30 августа 2010 года (с учетом постановления суда от 07 августа 2014 года) по ст.317 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 03 марта 2009 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 марта 2009 года к 14 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Челябинского областного суда от 30августа 2010 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Х.А.РБ. и адвоката Будлянской О.П., мнение прокурора Судник Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из мест лишения свободы.

Преступление совершено 12 сентября 2020 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не приводя конкретных доводов, просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить и смягчить наказание.

Заслушав выступления осужденного Х.А.РБ. и адвоката Будлянской О.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.1 ст.313 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Кроме того, суд принял во внимание уровень образования и семейное положение ФИО1.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин