Решение № 3А-88/2024 3А-88/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 3А-88/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-88/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, с указанием в качестве заинтересованного лица АМС г. Беслана РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилых зданий, равной их рыночной стоимости:

нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей.

Указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость нежилых зданий составляет: с кадастровым номером ... – ... рубль, с кадастровым номером ... – ... рублей, с кадастровым номером ... – ... рубля, с кадастровым номером ... – ... рубля, с кадастровым номером ... – ... рублей, с кадастровым номером ... – ... рублей. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Как следует из отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 29.03.2024 года №..., №... №..., рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года составила: нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рубль; нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей. Таким образом, указанная в выписках ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 22 июля 2024 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить и установить кадастровую стоимость: нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей; нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей, исходя из отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 29 марта 2024 года №..., №.../... №...

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, указала на то, что отчеты ЧПО ФИО2 не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, и не отражают реальную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, считала, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена верно.

Представители административных ответчиков: Правительства РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, а также представитель заинтересованного лица АМС г. Беслана РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (сведения о характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости) от 8 июля 2024 года, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таковому относит, в том числе иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 403 НК РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом в отношении указанных нежилых зданий утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года, в размере: нежилое здание с кадастровым номером ... – ... рубль, нежилое здание с кадастровым номером ... – ... рублей, нежилое здание с кадастровым номером ... – ... рубля, нежилое здание с кадастровым номером ... – ... рубля, нежилое здание с кадастровым номером ... – ... рублей, нежилое здание с кадастровым номером ... – ... рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18 июля 2024 года (л.д. 176-181).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, кадастровая стоимость указанных нежилых зданий влияет на права и обязанности ФИО1 как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, были представлены отчеты независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 29 марта 2024 года №... №..., №..., согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года составила:

нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ... – ... рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно частям 1-4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. 84 КАС РФ отчеты независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 29 марта 2024 года №..., №.../..., №..., суд считает установленным, что частнопрактикующим оценщиком ФИО2 требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определенные стандартами оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), а также общие требования к содержанию отчетов об оценке объектов оценки, установленные статьей 11 Закона об оценочной деятельности, критерии оценки полностью соблюдены.

Суд также находит, что отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми федеральными стандартами оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мотивированы, правильность их выводов не опровергнута, некорректность аналогов не подтверждена. Частнопрактикующий оценщик ФИО2 является субъектом оценочной деятельности, а составленные им отчеты могут расцениваться как допустимое доказательство. Исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных административным истцом отчетов независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 29 марта 2024 года №..., №..., №...

Проанализировав представленные отчеты в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в них выводов сторонами не опровергнута, отчеты соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорных нежилых зданий, должна быть установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года и определена по результатам проведенных оценщиком исследований в размере, установленном в отчетах независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 от 29 марта 2024 года №..., №..., №...

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру результатов определения кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату подачи настоящего административного искового заявления – 1 июля 2024 года.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2023 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: ...

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., следует считать 1 июля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов