Постановление № 5-193/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-193/2019

КОПИЯ

дело № 5-193/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000979-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 15 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Мерзлякова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI-PADJERO SPORT», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в пути движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил на него наезд в районе <адрес>. В результате нарушение ФИО2 ПДД пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, просил назначить ему минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, причиненный ему в результате ДТП ущерб компенсирован в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО2

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом суд исходит из того, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI-PADJERO SPORT», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил на него наезд.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы справа, правой голени в средней трети; ушиба левого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, явилось последствием наезда на него транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

№

№

№.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1