Приговор № 1-91/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 26 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района РС (Я) ФИО1, защитника - адвоката Павлова В.В., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****><*****>, фактически проживающей по адресу: <*****>, <*****>,

ранее судимой 28 июля 2015 года Вилюйским районным судом РС (Я) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

испытательный срок продлевался постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 03 марта 2016 года на 3 месяца;

испытательный срок продлевался постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря от 2016 года на 1 месяц;

испытательный срок продлевался постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 03 мая 2017 года на 1 месяц;

испытательный срок продлевался постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 01 августа 2017 года на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут в <*****>, ФИО2, находясь в коридоре <*****>, расположенного по <*****>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон сотовой связи «Honor 6 C» стоимостью 11999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 650 рублей, с накладкой стоимостью 550 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, принадлежащий <*****>, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 13199 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник Павлов В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <*****> обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимой, <*****> имеет непогашенную судимость по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 28 июля 2015 года, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, в ее отношении испытательный срок по приговора от 28 июля 2015 года четырежды продлевался, в период испытательного срока совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, <*****>

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, ее поведение в суде не вызывает сомнений, в связи с чем она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как цели и мотивы совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, ее поведения в период испытательного срока по приговору от 28 июля 2015 года, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 28 июля 2015 года, с назначением наказания по правилам ст.70УК РФ, поскольку ФИО2, будучи осужденной к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Частью 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена отсрочка отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

<*****>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Павлова В.В., осуществлявшего защиту подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 2640 рублей и в судебном заседании в сумме 3960 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения младшим ребенком <*****>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, по месту жительства осужденной.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 6 С» с защитным стеклом, накладку к телефону, сим-карту МТС, коробку от мобильного телефона и товарный чек, возвратить потерпевшей <*****>

Осужденную ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная должна указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае её отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова