Решение № 12-247/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело №12-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 10 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И., при секретаре судебного заседания Лосевой К. Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - Пиксаевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 июня 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 22.06.2017, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 08.06.2017 в 13:03:48 по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, г. Саранск, перекресток ул. Коммунистическая и пр. Ленина водитель транспортного средства марки АФ-2757 УВ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехав перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации (нарушение от 11.09.2016 (основание - постановление №18810113160914896854, дата вынесения 14.09.2016, вступление в законную силу 04.10.2016, дата исполнения 27.09.2016).

Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО4 находилось во владении у ИП «ФИО2» на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2017г. В момент совершения правонарушения 08.06.2017 за рулем вышеуказанного автомобиля находился сотрудник ИП «ФИО2» – ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Пиксаева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление от 22.06.2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 22.06.2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации им получена 05.07.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 14.07.2017 им подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Саранска, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО4 срок подачи жалобы не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела и, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4 – Пиксаеву Е.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на запрещающий сигнал светофора, подлежит квалификации по части 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки АФ-2757 УВ, регистрационный знак <***> во временном владении и пользовании иного лица, представитель ФИО4 - Пиксаева Е.В. представила в суд, в частности, копию договора аренды автотранспорта от 01.01.2017, согласно которому ИП ФИО4, именуемый «Арендодатель», с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемое «Арендатор», с другой стороны, заключили договор о передаче во временное владение и пользование (аренду) грузовой фургон марки АФ-2757 УВ, государственный регистрационный знак №.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля – сотрудник ИП «ФИО2» - ФИО3., как лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством, показал, что 08.06.2017 по адресу: г. Саранск, перекресток ул. Коммунистическая и пр. Ленина в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, именно он управлял автомобилем марки АФ-2757УВ, собственником которого является ФИО4

Суд отмечает, что процессуальное положение свидетелей – в данном случае ФИО3 и ФИО2, предупреждаемых судом об административной ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний, обязывает их в силу требований части 2 статьи 25.6 КоАП РФ дать правдивые показания: сообщить все известное им по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения показаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки АФ-2757УВ, регистрационный знак <***> находилось под управлением водителя ФИО3

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.06.2017 транспортное средство марки АФ-2757 УВ находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810113170622004189 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 22.06.2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 № 18810113170622004189 от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, удовлетворив жалобу ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин