Решение № 12-227/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/2019 копия


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 19 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Шумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также жалобу на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску ФИО5 от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 03 апреля 2019 года (№) ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску ФИО5 от 29 апреля 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 03 апреля 2019 года.

В жалобе, адресованной в суд, заявитель ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования, вышеуказанные постановление и определение отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Субару Импреза XV», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО2 Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как копия постановления ему вручена не была, о наличии постановления узнал из базы данных ГИБДД. В период с 05 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года находился с семьей в Республике Молдова.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителя, копию постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года ФИО1 не получал. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 08 апреля 2019 года, однако как следует из маршрутной квитанции электронного билета, копии заграничного паспорта ФИО1 с 05 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года находился за пределами г. Челябинска.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску ФИО5 от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежит отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 апреля 2019 года в 13 часов 07 минут водитель транспортного средства - автомобиля марки «Субару Импреза XV», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в нарушение п.6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «31-15», сертификат «07/817», поверка действительна до 14 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства «Субару Импреза XV», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ничем объективно не подтверждаются, так как доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не представлено.

Так, объяснение ФИО2 от 22 апреля 2019 года не отвечает требованиям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, поскольку не содержит в себе сведений о разъяснении опрашиваемому лицу прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе статьями 25.6, 17.9 данного Кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ. В судебное заседание лицо, которое, по мнению заявителя, находилось за управлением транспортного средства, не представлено. Местонахождение страхового полиса с допуском к управлению данным транспортным средством ФИО2 заявителю не известно.

Доверенность на управление транспортным средством от 15 января 2019 года не является обстоятельством, исключающим возможность управления транспортным средством и безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названным автомобилем управляло иное лицо.

Иных доказательств, подтверждающих переход права собственности или права владения на транспортное средство «Субару Импреза XV», государственный регистрационный знак №, от ФИО1 к другому лицу в материалы дела не представлено. Не имеется в деле доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц.

Кроме того, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, исследованный в судебном заседании, опровергает доводы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску ФИО5 от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования отменить, восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 03 апреля 2019 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу в этой части – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-002606-55

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 12-227/2019 Калининского районного суда г. Челябинска