Постановление № 5-85/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 5-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-85/2019

№ 24RS0006-01-2019-000853-65

10 июля 2019 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Музаффарова К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.07.2019 г. в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 11, воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению его служебных обязанностей: пытался скрыться, оказывал активное сопротивление, на требования прекратить сопротивление не реагировал.

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО4 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, опросив в качестве свидетеля ФИО5, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 05.07.2019 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 10), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 11) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 15.15 часов 05.07.2019.

05.07.2019 г. в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 11, воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению его служебных обязанностей: пытался скрыться, оказывал активное сопротивление, на требования прекратить сопротивление не реагировал.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2019 № (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол, ФИО4 в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортом УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» (л.д. 4), рапортом начальника ОУР МО МВД России «Боготольский» ФИО5 (л.д. 3), постановлениями мирового судьи от 05.07.2019 в отношении ФИО1 (л.д. 10, 11), показаниями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Тот факт, что сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, что это были сотрудники полиции, опровергается показаниями ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Выполнение должностным лицом ФИО5 должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.

Основания ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не установлено, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.03.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 7).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Административные правонарушения против порядка управления, ответственность за которые установлена главой 19 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, учитываю личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, состояние его здоровья, то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроен, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного ареста на срок до 10 суток, в том числе по главе 19 КоАП РФ, однако, должных выводов не сделал, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, <данные изъяты>, административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 10 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кирдяпина