Приговор № 1-73/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019

66RS0023-01-2019-000215-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Гефест», не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего в помещении котельной, расположенной в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, освободившегося по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 мес.24 дня,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение имущества ООО «Гефест» с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, работающий в должности разнорабочего в ООО «Гефест», находясь в помещении ООО «Гефест» по адресу: <адрес>. 4, решил совершить кражу силового кабеля марки КГ 4x50 длиной 20 метров, для чего оставил незапертым оконный проём в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение силового кабеля, пришел к вышеназванному зданию, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, через оставленное им ранее незапертое окно, незаконно проник в помещение ООО «Гефест», расположенное на первом этаже здания № по <адрес>. Находясь внутри помещения ФИО1, сложив в сумку, похитил, силовой кабель марки КГ 4x50 длиной 20 метров, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ООО «Гефест», унеся его с собой. Похищенный кабель ФИО1 обжог и продал, как цветной метал, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший (л.д.88-89) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим по приговорам Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое к реальному лишения свободы. В связи с чем в действиях ФИО1 согласно ст.18 УК РФ, при совершении умышленного преступления имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, яву с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции отрицательно, в связи с злоупотреблением спиртными напитками и нарушением в связи с этим общественного порядка (л.д.82). К административной ответственности в течении 2019 года за нарушения общественного порядка, ФИО1 привлекался четырежды (л.д.81).

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, отсутствуют правовые основания изменения на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, совершивший преступление в период непогашенных судимостей, за аналогичные корыстные преступления, отбыв наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось явно недостаточным для виновного, склонен к совершению преступлений, противоправному поведению, опасен для общества. В связи с изложенным и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ имеется необходимость его реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного. Правовых оснований замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, склонный к совершению преступлений, с высокой вероятностью может продолжить заниматься преступной деятельностью, сокрытия от исполнения наказания, в связи с чем находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 месяца 24 дня, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 3 месяца 24 дня.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин