Приговор № 1-50/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

№ 11908320031000004


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 15 апреля 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием:

государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Гусаченко А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., предъявившей удостоверение № 386 и ордер № 29 от 07.03.2019г.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимой: 1) 28.01.2016г. мировым судьей с/у №2 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст 115 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с ИС на 1 год; 2) 29.07.2017г. мировым судьей с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев. Ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.01.2016г., общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в колонии –поселении. Освобождена 13.07.2018г. по отбытии наказания, по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Тисульского районного суда Кемеровской области от 20.03.2008г., вступившему в законную силу 31.03.2008 года, ФИО1 обязана к выплате алиментов ... в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с перечислением взыскиваемых сумм на счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка России..

Однако, ФИО1, игнорируя требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания детей и желая их наступления, будучи привлеченный 23.11.2018г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП за неуплату средств на содержание детей, назначенным мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области в виде 40 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 04.12.2018года, 13.12.2018 года отбыв наказание, должных выводов для себя не сделала и вновь, умышленно, без уважительных причин, совершила аналогичное деяние, будучи подвергнута административному наказанию в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию.

ФИО1 ..., зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов ... от 12.01.2012 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью ухудшения имущественного положения несовершеннолетнего ... и в продолжение своего умысла, с 04.12.2018года по 05.02.2019года без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, нигде не трудоустраивается, в центр занятости населения за помощью в трудоустройстве не обращалась и средств на содержание несовершеннолетних детей (алиментов) не выплачивает.

В результате неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда ... ... образовалась задолженность по алиментам за период с 04.12.2018года по. 05.02.2019года в размере 21741,24 рублей, а общая сумма задолженности составляет 701832,97 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ... ФИО 1, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подвергать сомнению обстоятельства содеянного ФИО1 и юридическую оценку ее действий у суда нет оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, на учетах в медицинском учреждении не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказание в соответствии со ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ

В то же время суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбытия наказания. Суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного вида наказания- более строгого, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает.

Также суд не находит возможным применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мальковой Т.А. в период дознания в размере 2340,00 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в период дознания отнести за счет государства.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Соловьева