Приговор № 1-141/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-141/2024Дело № 1-141/2024 УИД № Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 06 сентября 2024 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нерюнгри Щербакова Т.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении гаражного бокса <адрес> воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля марки «2834NA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находился в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения, с целью покататься сел за руль и запустив двигатель, проехал на нем с места парковки до участка местности, расположенного в районе автодороги АЯМ – Промплощадка НУР 5 км. г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия). В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом. Возражений к применению особого порядка рассмотрения дела не поступило. Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Считая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ. Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 является гражданином РФ, <данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 120, 124, 118,122), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.13), раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Усмотренное государственным обвинителем отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом принято быть не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Назначая ФИО2 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст. 73 УК РФ, так как отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, его поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Приходя к выводу о применении положений ст.73 УК РФ и условном осуждении, суд не находит оснований к применению положений ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, регламентирующих возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым, изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки «2834NA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, паспорт № переданные потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности последнему. - копии свидетельства о регистрации № №, паспорта №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Нерюнгринского городского суда Республики ФИО3 Антипин Суд:Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Антипин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |