Приговор № 1-24/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

22RS0004-01-2020-000432-45

№1-24/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полынцева А.В. по ордеру №, удостоверению № от 01 марта 2021 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полынцева А.М. по ордеру №, удостоверению № от 01 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 14 часов 00 минут 24 февраля 2020 года до 14 часов 00 минут 01 июня 2020 года у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение пластикового окна из здания корпуса № на территории бывшего «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, о чем предложил ФИО1, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который в указанный период времени проследовали к корпусу № бывшего «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через дверной проем, дверь в котором отсутствует, незаконно проникли и при помощи принесенных с собой инструментов, помогая друг другу, демонтировали трехстворчатое пластиковое окно фирмы «Консиб» размером 125*178,5 см, стоимостью 7560 руб., принадлежащее Потерпевший №1, которое вынесли из здания. После чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7560 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показали, что данное ходатайство, заявлено добровольно, после консультации с защитниками, обвинение им понятно, вину в совершении преступления полностью признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых, потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимые согласились, им предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>», а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного интеллектуального вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.122-123).

В судебном заседании ведет себя адекватно, защищается целенаправленно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснение (т.1 л.д.19-20), которое суд расценивает, как явку с повинной, данное добровольно до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей инвалидность, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом виде наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного интеллектуального вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в помощи защитника или законного представителя, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.132-133).

В судебном заседании ведет себя адекватно, защищается целенаправленно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснение (т.1 л.д.21-22), которое суд расценивает, как явку с повинной, данное добровольно до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом виде наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Зимоглядова