Апелляционное постановление № 22К-2718/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 3/2-208/2020

Судья Семёнова М.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 ноября 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Крылова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 октября 2020 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 20 суток, то есть до 14 декабря 2020 года включительно.

Заслушав выступления защитника ФИО4 и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО3 о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

1 мая 2020 года заместителем руководителя следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которое соединено в одном производстве:

- с уголовным делом, возбуждённым 8 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- с уголовным делом, возбуждённым 25 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ;

- с уголовным делом, возбуждённым 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- с уголовным делом, возбуждённым 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- с уголовным делом, возбуждённым 14 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ;

- с уголовным делом, возбуждённым 17 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

- с уголовным делом, возбуждённым 15 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 мая 2020 года в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ ФИО6 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

3 июня 2020 года ФИО6 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

28 мая 2020 года постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

11 июня 2020 года апелляционным постановлением Воронежского областного суда постановление суда первой инстанции отменено и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, то есть по 14 июня 2020 года включительно, срок действия которой продлён:

- 12 июня 2020 года – на 1 месяц, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть по 14 июля 2020 года включительно;

- 13 июля 2020 года – на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть по 14 августа 2020 года включительно;

- 11 августа 2020 года – на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по 14 сентября 2020 года включительно;

- 11 сентября 2020 года – на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть по 14 октября 2020 года включительно;

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлён:

- 11 июня 2020 года – на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 июля 2020 года включительно;

- 9 июля 2020 года – на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 14 августа 2020 года включительно;

- 5 августа 2020 года – на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 14 сентября 2020 года включительно;

- 3 сентября 2020 года – на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 14 октября 2020 года включительно;

- 8 октября 2020 года – на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 14 декабря 2020 года включительно.

7 октября 2020 года заместитель руководителя СО по Левобережному району СУ СК России по Воронежской области с согласия руководителя следственного органа обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 20 суток, то есть по 14 декабря 2020 года включительно, которое постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, поскольку вопреки ч.2 ст.109 УПК РФ не содержит указаний на особую сложность уголовного дела, расследование которого, по мнению защитника, не представляет особой сложности. При этом судом не дано надлежащей оценки доводам защиты о неэффективной организации расследования, о которой свидетельствует отсутствие какой-либо работы следствия по делу в период с 12 июня по 8 июля 2020 года, а также ссылка в ходатайстве на необходимость производства тех же экспертиз, что были указаны в предыдущих ходатайствах. Обращает внимание на грубое нарушение требований ст.153 УПК РФ при соединении уголовных дел, ссылаясь на отсутствие доказательств причастности ФИО1 к преступлениям, совершённым в отношении ФИО5 17 и 28 июля 2018 года, а также совершению преступлений 1 июня 2018 года и 17 марта 2020 года. Кроме того, суд, по мнению защитника, не учёл разъяснения Пленума ВС РФ о необходимости проверять наличие на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. В обжалуемом же постановлении таких доказательств нет и на момент рассмотрения ходатайства суд не установил наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований и не учёл указанных в ст.99 УПК РФ обстоятельств, а именно: наличие у ФИО1 доли в праве на жилой дом, в котором он длительное время проживает со своей семьёй, включая трёх несовершеннолетних детей и пожилую мать, страдающую хроническими заболеваниям; то, что ФИО6 не судим, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи, не предпринимал попытки скрыться от следствия и суда, повлиять на кого-либо из участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний, иным образом повлиять на ход следствия. Просит отменить постановление и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения – до 12 месяцев (ч.2 ст.109 УПК РФ).

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч.11 ст.110 УПК РФ).

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учёл приведённые положения уголовно-процессуального закона и дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании обстоятельствам.

Ходатайство и приобщённые к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к совершённым преступлениям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые подтверждались бы достоверными сведениями и доказательствами, опровергается позицией самой защиты, настаивающей на избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при отсутствии указанных выше оснований избрание любой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, недопустимо.

Таким образом, позиция стороны защиты подтверждает вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Кроме того, об этом свидетельствуют тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также характер и конкретные обстоятельства уголовного дела, расследование которого представляет особую сложность, и сведения о личности обвиняемого, которые надлежащим образом оценены судом, правомерно не усмотревшим неэффективности в расследовании уголовного дела.

Изложенные в ходатайстве доводы подтверждаются имеющимися в материалах документами, а само ходатайство отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Объективных данных о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора нет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного г. Воронежа от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.