Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-3407/2019;)~М-3091/2019 2-3407/2019 М-3091/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

отметка об исполнении решения дело № 2-134/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных ежемесячных денежных выплат на оплату ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла на учете в Департаменте и являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В связи с предоставлением заведомо недостоверных сведений о доходах супруга ФИО2, который с 2003 года являлся индивидуальным предпринимателем, образовалась переплата сумм субсидий в размере 116 397,51 рублей, поскольку ранее ФИО1 представляла заявления супруга о том, что он нигде не работает, пособия по безработице не получает.

ФИО1 была уведомлена об образовавшейся переплате письмом Департамента от 06.08.2019 №52.5.6-08-03/9103, по месту регистрации, однако, переплату не возместила.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат в размере 116 397,51 рублей.

Представитель истца ДТиСР Администрации г. Волгодонска ФИО3, действующий на основании доверенности подержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1, а так же ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, поскольку бывший супруг ФИО1 скрыл от нее, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидии.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя предоставляются документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения (п.п. "д").

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что на основании заявлений ФИО1 предоставлялась субсидия на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" с 05 октября 2016 года по август 2018 года.

На момент обращения за указанной субсидией ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, проживала с детьми ФИО5, ФИО6 и мамой ФИО7 К заявлениям о назначении субсидии ФИО1 представляла справки о своей заработной плате, справки о заработной плате супруга ФИО2, который, согласно представленным справкам работал с 01.11.2015 по 11.04.2017 сторожем в ГПК «Атом-4», сведения о доходах детей и своей матери ФИО7

Так же ответчиком ФИО1 09.10.2017, 09.04.2018, 26.10.2018 были предоставлены заявления от имени супруга ФИО2, согласно которым он не работает, в центре занятости не состоит, предпринимательской деятельностью не занимается.

Как указал истец, в ходе проверки предоставленных ответчиком ФИО1 сведений было установлено предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах супруга ФИО2, который с 2003г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брак с ФИО2 был расторгнут 24.07.2019. Бывший супруг от нее скрыл тот факт, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически в период с 2016г. по 2018г. предпринимательской деятельностью не занимался, дополнительного дохода не имел, т.к. вел аморальный образ жизни, в связи с чем полагает, что право на получении субсидии у нее имелось.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.04.2003. В указанной выписке сведения о приостановлении деятельности в качестве ИП либо о прекращении деятельности в качестве ИП, отсутствуют.

Из ответа МИФНС №4 по Ростовской области следует, что ИП ФИО2 налоговую отчетность за период с 2016 по 2018г. в инспекцию не предоставлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что ИП ФИО2 предпринимательскую деятельность в период 2016г-2018г.г. не осуществлял, доходов не имел.

Представленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела характеристика на ФИО2, судом оцениваются критически, поскольку из характеристики не представляется возможным установить за какой период характеризуется ФИО2

Акт о ведении раздельного хозяйства от 29.11.2019 не может быть принят судом и оценен в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит подписи лиц, не удостоверенных управляющей компанией.

Письменные пояснения поступившие через общественную приемную в адрес суда от имени ФИО2, так же не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчик ФИО1 ходатайство допросе в качестве свидетеля ФИО2, не заявляла, в связи с чем суд лишен возможности получить от него соответствующие пояснения после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 при подаче заявления о предоставлении субсидии на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг, предоставила в ДТиСР Администрации г. Волгодонска заведомо недостоверные сведения относительно дохода своего супруга ФИО2, скрыла тот факт, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что заявления от имени ФИО2 в ДТиСР Администрации г. Волгодонска предоставляла лично ответчик, ФИО1, не оспаривала.

Допустимые и достаточные доказательства того факта, что ФИО2, скрыл от своей супруги тот факт, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суду ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были и юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

Поскольку в силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии, суд приходит к выводу о том, что субсидия на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг ответчику была предоставлена необоснованно.

Согласно представленному ДТиСР Администрации г. Волгодонска расчету, ФИО1 не обоснованно произведена выплата субсидии на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с октябрь 2016 года по август 2018 года в сумме 116 397,51 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска Ростовской области подлежит взысканию сумма необоснованно полученной субсидии в размере 116 397,51 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных ежемесячных денежных выплат на оплату ЖКУ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г.Волгодонска излишне выплаченную сумму меру социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат в размере 116 397,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 527,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 января 2020 года.

Судья: подпись