Решение № 12-111/2017 от 11 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12–111/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 июня 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., при секретаре Проскурновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от __..__..__ вынесенное начальником Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от __..__..__ вынесенное начальником Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подполковником полиции В.Ю.В., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановление органа ГИБДД ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что указанное в постановлении транспортное средство ... государственный регистрационный знак № принадлежащее ей на праве собственности, на момент совершения правонарушения находилось в пользовании другого лица, сама заявитель указанным автомобилем не пользуется, поскольку не имеет водительских прав.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

Защитник ФИО1 – Иванов И.А. в судебном заседании жалобу просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника заявителя, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в соей жалобе не отрицает принадлежность ей на праве собственности автомобиля ... государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что __..__..__ в 14 часов 54 минуты по адресу: <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано превышение автомобилем ... государственный регистрационный знак ... установленной скорости движения на 49 км/час (139 км/час при разрешенной 90 км/час).

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вступившее в законную силу __..__..__, дата исполнения __..__..__).

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением № от __..__..__ вынесенное начальником Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «КРИС-П» М, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до __..__..__.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от __..__..__, заключенного между ФИО1 и А.А.А., транспортное средство – автомобиль ... государственный регистрационный знак №, передан последнему во временное владение до __..__..__ (п.4.1 договора).

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с __..__..__ по __..__..__ следует, что А.А.А., водительское удостоверение №, относится к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством, ... государственный регистрационный знак №.

А.А.А. в судебном заседании подтвердит факт управления автомашиной ... государственный регистрационный знак №, __..__..__, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которое передано ему во временное владение на основании договора аренды транспортного средства от __..__..__.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие ее выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – А.А.А..

При установленных обстоятельствах, ФИО1 привлечена к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от __..__..__ вынесенное начальником Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.Б.Стеблева