Постановление № 5-949/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-949/2021

Дело № 5-949/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002916-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 года в 07.00 часов ФИО1 нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Павловскому тракту от п. Авиатор в сторону ул. Трактовой г. Барнауле, в пути следования, в районе дома № ... по Павловскому тракту, не учла дорожные условия, потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по Павловскому тракту от ул. Трактовая в сторону п. Авиатор. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ОИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО4 22 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель потерпевшего ООО «Барнаульский пищевик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествие послужило гололедное явление, при заносе её автомобиля она растерялась и не смогла предотвратить столкновение с другим автомобилем.

Потерпевший ФИО2 подтвердил факт наличие гололедного явления на проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 30 марта 2021 года в 07.00 часов она, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по Павловскому тракту от п. Спутник в сторону ул. Трактовая. На проезжей части был гололед, автомобиль был исправен, скорость автомобиля не помнит. В пути следования автомобиль занесло, он стал неуправляем, его выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем (л.д. 27);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 30 марта 2021 года в 07.00 часов он, управляя служебным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Павловскому тракту от ул. Трактовая в сторону п. Авиатор по крайнему правому ряду со скоростью около 60 км/ч.. На проезжей части был сильный гололед. В пути следования он увидел, что на встречной полосе вращается в заносе автомобиль Мазда красного цвета и движется в его сторону. Расстояние до Мазды было около 20 метров. Он затормозил, но столкновение избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью (л.д. 26);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2021 года (л.д. 24-25);

Рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2021 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 5, 10);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 30 марта 2021 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 11-17);

Протоколом об административном правонарушении ... от 22 июня 2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 40).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что со стороны ФИО1 какие-либо меры по заглаживанию причиненного ему в результате рассматриваемого административного правонарушения не принимались, вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставил на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекалась.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает характеру и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновной.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев