Решение № 12-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

№12-40/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000096-80


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от 26 декабря 2019 года приняты меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: взыскать штраф по постановлению должностного лица ФССП России на сумму 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от 26 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.03.2017 по делу 2-17/2017 постановлено: взыскать солидарно с ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### задолженность по кредитному договору в размере 828 411 руб. 04 коп., а также 11484 руб. 11 коп. - возврат государственной пошлины. Признать договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### ### заключенный 25.11.2014 между ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» и ФИО4, а также договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### ###, между ФИО4 и ФИО1 от 05.02.2015 недействительными. Обязать ФИО1 возвратить транспортное средство КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### во владение ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК». Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» по договору залога № от 22.10.2012, на транспортное средство КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### (с учетом внесенных изменений в конструкцию транспортного средства), установив начальную продажную цену 2 635 000 рублей, а так же взыскано с ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### в возврат уплаченной государственной пошлины по 6000 рублей с каждого, а всего 12000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### о признании кредитного договора расторгнутым, а также встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, отказано.

Обращает внимание, что на основании указанного решения 10.10.2017 ФИО1 передал ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ###, о чем в этот же день составлен двусторонний акт. Несмотря на данное обстоятельство, 02.11.2017 года возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Однако, данное постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, также не получал каких-либо иных постановлений, требований, запросов, писем. Кроме этого, он, до возбуждения исполнительного производства, исполнил обязанность, установленную решением суда по передаче ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» транспортного средства, в связи с чем исполнительное производство окончено (постановление от 05.09.2019 ###-ИП). В связи с чем, привлечение его к административное ответственности считает незаконным, так как в постановлении не указано, какие требования не исполнены и в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, в постановление не содержится описания события правонарушения, отсутствует диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что не позволяет установить объективную сторону вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО5, по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 данного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС ### от 30 марта 2017 года, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска. Предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить транспортное средство «КАМАЗ 65117-N3, VIN ### во владение ООО «Транс-Инфо-Смоленск».

Сведения о направлении копии указанного постановления судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

15 марта 2018 года, 22 ноября 2018 года, 16 января 2019 года, 30 января 2019 года, 18 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года,25 марта 2019 года, 17 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года, 19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района ФИО7 выносились требования об обязании ФИО1 в 7-дневний срок со дня поступления настоящего требования возвратить транспортное средство «КАМАЗ 65117-N3, VIN ### во владение ООО «Транс-Инфо-Смоленск».

Доказательств, подтверждающих получение ФИО1 названных требований суду не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения об их получении должником.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района ФИО7 составлен протокол ###-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого Дарбинян не исполнил содержащие в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело на новое рассмотрение в данном случае не возможно.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Согласно указанной норме, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

Согласно ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ после истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, который истек, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от 26 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.И.Матвеева