Приговор № 1-58/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024

дело № г. УИД: 26RS0№-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшей ФИО6 №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Шпаковском, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужденный по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 12 лет колонии строго режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, в ходе словесного конфликта с ФИО6 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО6 №1, и желая их наступления, умышленно нанес последней один удар коленом правой ноги в область лица, один удар правой ногой в область груди и не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения ФИО6 №1 в виде: патологической припухлости мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица, лопаточной области слева, не причинив вреда здоровью последней.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес> № <адрес>. Его супруга ФИО6 №1 уходила в лес за черемшой. Пока его супруги дома не было, он выпил спиртное, а именно водку. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 пришла домой. Он, находясь в состоянии опьянения, стал высказывать ФИО5 претензии по поводу того, что её не было дома. Он подумал, что ФИО5 ему изменяет и на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Затем, находясь в кухне, он подошел к своей супруге ФИО6 №1 и нанес один удар коленом правой ноги в область лица, после чего ФИО5 упала на пол на колени и он нанес ей один удар правой ногой в область груди, после этого он нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. От нанесенных им ударов у ФИО5 из носа пошла кровь и она плакала, по всей видимости ей было больно. Затем, их разнял его отец ФИО9 №1, который отвел его в другую комнату, и на этом конфликт прекратился.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО6 №1, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показала, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что дома её супруг ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и по отношению к ней вёл себя агрессивно, а именно он стал повышать на неё голос, высказывал в её адрес претензии, по поводу того, что он не поверил ей, что она была в лесу, а подумал, что она ходила к кому – то в гости и изменяла ему. На этой почве они с ФИО3 стали ругаться, разговаривали на повышенных тонах. Она пыталась ему объяснить, что она действительно ходила в лес, чтобы собрать для еды черемшу, и ни у кого в гостях она не была. Но ФИО3 ей не верил, продолжал кричать на неё. При этом, всё это время они уже находились в помещении кухни. Затем ФИО3 подошел к ней и нанес коленом правой ноги ей один удар в область лица, отчего она почувствовала резкую боль, от боли у неё из глаз потекли слезы и она упала на пол на колени. ФИО3 подошел к ней и правой ногой нанес ей один удар в область груди, от чего ей также стало больно и от боли она продолжала плакать, при этом говорила ФИО3, чтобы он не бил её. Однако ФИО3 её не слушал и кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область её головы, от чего ей также было больно и она плакала от боли. Так как ФИО3 физически сильнее неё, то она не могла ему дать отпор и постоять за себя, к тому же от полученного первого удара коленом в область лица она упала на пол на колени и от боли не могла встать, и пока она на коленях стояла на полу ФИО3 продолжал наносить ей удары. Затем к ним подошел отец ФИО3 – ФИО9 №1, который увел ФИО3 в другую комнату, в результате чего ФИО3 перестал наносить ей удары. Когда ФИО3 перестал её бить, то она увидела, что из носа у неё идет кровь (листы дела 35-37).

ФИО9 ФИО9 №1, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут его сноха ФИО5 собралась и ушла в лес, чтобы собрать черемшу для еды. Дети ФИО4 и Яна были уже в детском саду, а он со своим сыном ФИО3 находились дома. Его сын ФИО3 выпил спиртное, а именно водку. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, домой пришла ФИО5, и его сын ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить с ФИО5. Под воздействием алкоголя ФИО3 вёл себя агрессивно по отношению к ФИО5, он кричал на неё, потому что приревновал её и подумал, что ФИО5 не ходила в лес за черемшой, а была у кого – то в гостях и изменила ему. На этой почве между ФИО3 и ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Весь конфликт происходил в помещении кухни, где он и находился. Между ФИО3 и ФИО5 завязалась драка, ФИО3 наносил удары ногой и руками по лицу и телу ФИО5. От того, что ФИО3 нанес ФИО5 удары она плакала и он понял, что ей больно. Тогда он вмешался и увел ФИО3 в другую комнату, и на этом конфликт закончился и ФИО3 перестал бить ФИО5.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде: патологической припухлости мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков лица, лопаточной области слева. Вышеуказанное повреждение образовалось от тупых твердых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входят руки, ноги человека, в число которых входят руки, ноги человека, возможно срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п. 9, «поверхностные повреждения…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. Получение телесных повреждений при падении из положения стоя маловероятно (листы дела 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кухни домовладения № по <адрес>, села Александровского Александровского муниципального округа <адрес> (листы дела 6-7).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проверены показания ФИО1 (листы дела 62-64).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы телесные повреждения у ФИО6 №1 (лист дела 12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано состояние опьянения у ФИО1 (лист дела 20).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО9 №1, данные ими в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО6 №1, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта Заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что ФИО1, в ходе производства дознания давал подробные признательные показания, в которых сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступлений, касающиеся времени, места, способа совершения преступлений, которыми сотрудники полиции не располагали, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения, установив следующие ограничения: не уходить из места жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы Александровского муниципального округа <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Сведений, препятствующих, назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы Александровского муниципального округа <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков