Приговор № 1-99/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 07 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего С.Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.36 часов на пересечении улиц <адрес> и <адрес> нарядом отделения патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОППСП) отдела МВД России по г. Югорску в составе С.Б.В. и Ж.В.Н. выявлен факт нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.14 часов ФИО1 нарядом ОППСП отдела МВД России по г. Югорску в вышеуказанном составе доставлен в отдел МВД России по г. Югорску, расположенный по улице Попова, д. 15, с целью установления анкетных данных ФИО1 и дальнейшего привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела МВД России по г. Югорску по вышеуказанному адресу, на законные требования полицейского ОППСП отдела МВД России по г. Югорску сержанта полиции С.Б.В., являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке должностными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на должность приказом начальника отдела МВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с утвержденной постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ и графиком несения службы ОППСП на ДД.ММ.ГГГГ., одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия МВД РФ, прекратить совершение противоправных действий, с целью воспрепятствования привлечению его к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что С.Б.В. находится при исполнении служебных обязанностей, его требования законны и обязательны для граждан, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, применил насилие в отношении С.Б.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся один удар своей правой ногой в область голени левой ноги С.Б.В., чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Б.В. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти С.Б.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и именно от его действий потерпевшему причинена физическая боль.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, направленного против порядка управления, категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения; данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в ПНБ не состоит. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи – женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что оно не обеспечит достижения его целей. Определяя размер штрафа, суд учитывает трудоспособность подсудимого, его социальное, семейное и материальное положение, наличие сбережений на банковском счете, доход семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая на основании ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле DVD-R диска с видеозаписью. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 5400 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ 1.19.02711023.058525 (№ 1-99/19), дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.