Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 июля 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486-19 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Элтех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Элтех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Железобетон-Стронег» заключен договор участия в долевом строительстве №9 жилого <адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство передать в собственность участника долевого строительства долю – квартиру не позднее 28.02.2019 года. 04.04.2018 года между истцом и ООО «Железобетон-Стронег» заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве дома. Однако ответчик указанное обязательство не исполнил. Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2019 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Элтех» в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой снизить размер неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия.

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 года между ответчиком и ООО «Железобетон-Стронег» заключен договор участия в долевом строительстве №9 жилого <адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство передать в собственность участника долевого строительства долю – квартиру не позднее 28.02.2019 года. 04.04.2018 года между истцом и ООО «Железобетон-Стронег» заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве дома. Однако ответчик указанное обязательство не исполнил.

В соответствии с п.6.7 указанного договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру не позднее 28.02.2019 года.

Таким образом, последним днем для передачи квартиры участнику строительства по договору являлся день 28.02.2019 года, а неустойка подлежит исчислению с 01.03.2019 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что на правоотношения сторон, возникшие по договору участия в долевом строительстве от 13.02.2018 года, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, так как сторонами по указанной сделке являлись два юридических лица. Истец приобретая права по указанному договору долевого участия в связи с уступкой, приобрел их только в той части, которая предусмотрена договором, заключенным между указанными выше юридическими лицами, в связи с чем не вправе претендовать на взыскание неустойки в двойном размере, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия стоимость квартиры подлежащей оплате ответчику равна 1525300 рублей.

Период нарушения сроков сдачи с 01.03.2019 года по 15.07.2019 (день вынесения судебного решения) года составляет 137 дней. В связи с чем, размер неустойки следующий: 1525300 Х 7,75% (ставка рефинансирования на день, когда должно было быть исполнено обязательство) / 300 Х 137 Х = 53982,90 рублей.

В ходе судебного процесса от ответчика поступила ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки.

Исходя из смысла правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает, что неустойка в размере 53982,90 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1819,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Элтех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элтех» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2019 года по 15.07.2019 года в размере 53982 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Элтех» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов