Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2 - 1486/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х.,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере 178 409, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. консультация, 5 000 за составление искового заявления, подготовка документов для суда, копий документов для ответчика, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.03.2018г. имело место ДТП, в котором транспортное средство истца было механически повреждено, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 76 400руб. и в сумме 164 200 руб. После получения претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 31 361,48руб. 24.09.2018г. Стерлитамакский городской суд РБ рассмотрел дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, которым частично удовлетворил исковые требования. Данным решением суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. В связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду представлено ходатайство, в котором просят исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.09.2018г., исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворено частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 восстановительные расходы в размере 63 447, 02 руб., штраф в размере 31 723, 51 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 201, 14 руб., расходы по изготовлению дубликата государственного регистрационного номера в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджет городского округа г. Стерлитамак госпошлина в размере 2 403, 41 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 04.03.2018 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля КИА РИО г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО2

После наступления страхового случая истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые для страхового возмещения документы, которое было получено 13.03.2018г. После чего ответчиком 30.03.2018г. было выплачено страховое возмещение в размере 76 400руб., 02.04.2018г. в сумме 164 200 руб.

В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 318 900 руб.; величина УТС автомобиля составила 24 600 руб.

После получения претензии, 25.05.2018г. ответчик произвел страховое возмещение в сумме 34 361,48руб.

13.12.2018г. истцом подано заявление о перечислении денежных средств, взысканных на основании решения суда от 24.09.2018г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено ранее, ФИО4 обращался к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 178 409, 16 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным, иного расчета суду не представлено.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку материалы дела не содержат заявление представителя ответчика об уменьшении нестойки, суд полагает, что в пользу ФИО4 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 178 409,16руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 98 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции по договору ОСАГО является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, при обращении страхователя в суд с заявлением о взыскании неустойки по ОСАГО предварительное обращение с заявлением о выплате неустойки к страховщику является обязательным.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018г. в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2018г., в которой помимо требования о доплате страхового возмещения, содержалось требование о выплате неустойки, в связи с чем, довод представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным (л.д. 8).

В удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в виду необоснованности, а также, учитывая, что соответствующие требования были предметом рассмотрения дела ранее.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО4 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10 000руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4768,20 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 178 409,16руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 768,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: З.Х. Шагиева