Решение № 2-1486/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1486/2019;)~М-1422/2019 М-1422/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2- 93/2020 УИД 03RS0048-01-2019-001798-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав исполнитель Кармаскалинского РО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении Кармаскалинском РО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства № от 16.01.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 2 по Кармаскалинскому району, исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО « Газпромбанк» России, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 по Кармаскалинскому району, исполнительное производство № о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава исполнителя от 25.11.2019 года объединены в сводное производство.

Также на исполнении имеется исполнительное производство № от 30.08.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.05.2018года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 долга по расписке.

Задолженности по исполнительным производствам должником не погашены, какие либо меры к погашению не принимаются.

Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1718 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно акта описи и ареста от 12.12.2018 года указанный земельный участок подвергнут судебным приставом исполнителем описи и аресту. В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке имеется фундамент.. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2., а именно с кадастровым номером №, площадью 1718 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес> (на судебные заседания 13.01.2020 года, 10.02.2020 года ) направлялась почтовая корреспонденция, которые вернулись в суд с отметкой «иные обстоятельства». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо представитель АО « Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение неявившихся лиц, участвующих в деле с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Из ответа Управления Россреестра № от 20.01.2020 года на запрос суда о предоставлении информации о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 20.01.2020 года нет зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в связи с отсутствием у должника земельного участка, на который может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Судья С.А.Давыдов

.
.

.
.

.

.

.

.

.
.

.
.

.