Решение № 12-495/2017 7-1245/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-495/2017

Дело № 7-1245/2017

(в районном суде № 12-495/17) Судья Медведева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки Магаданской обл., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 18810378170420003772 от 27 апреля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

17 апреля 2017 года в 11 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, государственный номер №..., в Санкт-Петербурге на ул. Лахтинская у д. 12Б нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, произвела стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 «место стоянки» и табличкой 8.17 «инвалиды». Данная стоянка не является вынужденной (не выполнены требования п. 7.1, 7.2 ПДД РФ, а именно: не включена аварийная сигнализация, не выставлен знак аварийной остановки), таким образом, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ. Расстояние до от знака 6.4 «Парковка» и знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» составляет 45,1 метра, замеры расстояний произведены рулеткой измерительной металлической TS20/2, заводской номер 3632, свидетельство о поверке № 0086992, действительно до 16.11.2017.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 18810378170420003772 от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав, что в ходе судебного заседания было озвучено, что со схемой и фотографиями ФИО1 не ознакомили. В протоколе об административном правонарушении не указаны величина замеров расстояний, фотофиксация, видеофиксация, справка, схема, является нарушением процедуры составления протокола. Согласно материалам дела, при замерах никто не участвовал и/или видеосъемка не производилась, в связи с чем, само событие административного правонарушения не доказано. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении. Из всех материалов дела следует, что ФИО1 произвела остановку, а не стоянку. В протоколе об административном задержании и фотофиксации имеются противоречия во времени.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, а также о нарушении процедуры фотофиксации места совершения правонарушения, наличии противоречий во времени совершения правонарушения надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили, не исследованы.

Допущенные судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение судьи от 13 июля 2017 года подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 18810378170420003772 от 27 апреля 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.