Решение № 2-1419/2024 2-1419/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1419/2024

23RS0015-01-2023-003340-73 К делу №2–1419/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «18» июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в связи нарушением сроков окончания строительства по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, 21 июня 2021 года, заключила договор участия в долевом строительстве квартиры, с ООО «Специализированный застройщик «ГрандНекст» ( в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»), г. Москва, окончательный срок передачи объекта строительства по договору был установлен 30 декабря 2021 года.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств и условий договора, истица обратилась с иском в суд и после уточнения требований просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 371124,05 рублей, за период с 09.11.2023 года по 21.03.2024 года, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, снизить сумму судебных расходов. Представитель указала, что застройщиком проведена работа по своевременному доведению до сведения участников долевого строительства информации о переносе сроков передачи квартиры путем отправки уведомление, однако, истица не выразила согласие на подписание дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства.

Изучив материалы дела, возражение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «ГрандНэкст» ( в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-0-206АД в отношении объекта долевого строительства - студия, расположенная по адресу: <адрес>, проектная площадь 29,30 кв. м. в составе многофункционального общественно-жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером №. Размер долевого участия составил 1025500 рублей. Срок окончания строительно-монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта от застройщика участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л. д. 13-20).

Далее, истица ФИО1 заключила 19.07.2021 года с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» соглашение №№ЛЕС-0-206АД-У, согласно которому права участника долевого строительства перешли от ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» ФИО1. Цена уступаемых прав требования составляет 5539165 рублей (л. д. 21-25).

Истицей уплачено ответчику денежная сумма в размере 5539165 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №142 от 19.07.2021 г. (л.д.26).

Истица до указанной первоначально даты- не позднее 30.12.2021 г. и до обращения в суд с иском 05.12.2023 г. объект долевого строительства не был передан. Ответчиком в суд не представлены доказательства заключения акта приема-передачи, а также каких-либо дополнительных соглашений между истцом и застройщиком о переносе срока передачи объекта. Кроме того, представитель ответчика в письменных возражениях не отрицает перенос сроков передачи квартир участникам долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края № 2-1088/2023 от 22.06.2023 года с ответчика в пользу истца взыскана за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 138109,85 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 34527,46 рублей, всего взыскано денежных средств в сумме 182637 рублей 31 копейка.

26.04.2024 года истица направила ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Письмом от 13.05.2024 года Застройщик уведомил ФИО1, что ввод в эксплуатацию жилого дома предполагается не позднее третьего квартала 2024 г., передача квартиры- не ранее 30.09.2024 г..

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»( далее- Федерального закона №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлен новый расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с 09.11.2023 г. по 21.03.2024 г., исходя из суммы, оплаченной по соглашению о переуступке прав по договору участия в долевом строительстве в размере 5539165 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за период с 09.11.2023 г. по 21.03.2024 г. составил 371124,05 рублей.

Представитель ответчика предоставил аналогичный расчет неустойки (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при его заключении, объективные причины, по которым передача построенного объекта не была произведена в обусловленный договором срок, в том числе общую экономическую ситуацию, суд полагает, что с учетом ст. ст. 333, 395 ГК РФ степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, неустойка подлежит уменьшению до 300000 рублей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом того, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истица не имеет возможностью пользоваться своим новым жильем, создаются препятствия ей для переезда в другой город, а также с учетом требований принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В п.1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Истицей ответчику направлена письменная претензия 26.04.2024 г.- в период действия моратория.

Поскольку претензия об устранении недостатков была направлена истицей после вступления в силу постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., суд считает, что не имеются оснований для взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 09.11.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истице следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» ( №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> за период с 09.11.2023 г. по 21.03.2024 года неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 300000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать - 310000 ( триста десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» ( №) в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 6200 ( шесть тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий :