Приговор № 1-1042/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-1042/2019

Дело № 1-1042/2019 (УИД 78RS0005-01-2019-007275-66)

05 ноября 2019 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Фоменко В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 07 августа 2019 года в период с 21 часов 00 минуту по 22 часа 00 минут у <Х>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий "Д" мобильный телефон «<Р>», стоимостью 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила "Д" материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевший возражений не представил.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, <...>.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, <...>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества, при условном осуждении. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно трудиться либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, не покидать постоянного места жительства с 23 до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно трудиться либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, не покидать постоянного места жительства с 23 до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<Р>»- оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: