Решение № 2-2283/2017 2-2283/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2283/2017

Дело № 2 – 2283/2017 17 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик является дочерью ФИО1 и ФИО2 и сестрой ФИО3 В квартире постоянно проживает ФИО2 В сентября 2011 года ответчик выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, где и проживает в настоящее время. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как сособственников жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Истцы предоставили в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик является дочерью ФИО1 и ФИО2 и сестрой ФИО3 В квартире постоянно проживает ФИО2

В сентябре 2011 года ответчик выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, где и проживает в настоящее время. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не участвует.

Регистрация ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия для реализации его прав собственника спорной квартиры.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истцов лицом, его регистрация по спорному адресу нарушает права истцов, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 октября 2017 года.