Приговор № 1-98/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО3,

подсудимого Б.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

Б., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>ёвского района <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером по инвалидности (инвалид III группы), невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Б. совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено им в Калачёвском районе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Б. в конце осени 2009г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, на участке местности, в лесополосе в 3 км. от <адрес>ёвского района <адрес> на земле обнаружил пять ручных гранат Ф-1. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что хранение боеприпасов на территории РФ запрещено законодательством, в нарушении Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996г. «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Б. после обнаружения пяти ручных гранат Ф-1, принёс их к месту своего проживания, по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, где в спальной комнате домовладения по месту своего жительства, осуществлял незаконное хранение боеприпасов, а именно гранат Ф-1 в количестве 5 штук до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., то есть до их изъятия в ходе осмотра места происшествия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачёвскому району <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. представленные на исследование металлические осколки, являются осколками пяти ручных гранат Ф-1, на поверхности которых обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества – тротила. Согласно справочным данным граната Ф-1 содержит в качестве вещества снаряжения бризантное взрывчатое вещество – тротил массой 50-56г. В исходном состоянии пять ручных гранат Ф-1 относились к боеприпасам и взрывчатым устройствам, содержали бризантное взрывчатое вещество – тротил, были пригодны к производству взрыва при наличии средств взрывания (взрывателя типа УЗГМ и т.п.).

Он же в 2013г. точная дата и время в ходе дознания не установлены, на сайте «Guns.ru» приобрёл ручную гранату РГД-33. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что приобретение и хранение боеприпасов на территории РФ запрещены законодательством, в нарушении Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996г. «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Б., после приобретения РГД-33, осуществлял её незаконное хранение в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, по месту своего жительства, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., то есть до её изъятия в ходе осмотра места происшествия УУП ОУУП ПДН ОМВД России по Калачёвскому району <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. представленный на исследование металлический осколок, является осколком ручной гранаты РГД-33, на поверхности которого обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества-тротила. Согласно справочным данным граната РГД-33 содержит в качестве вещества снаряжения – бризантное взрывчатое вещество – тротил массой 140г. Представленный на исследование металлический предмет является задвижкой оборонительного чехла от ручной гранаты РГД-33. В исходном состоянии одна ручная граната РГД-33 относилась к боеприпасам и взрывчатым устройствам, содержала бризантное взрывчатое вещество-тротил, была пригодна к производству взрыва при наличии средств взрывания (взрывателя типа УЗРГМ и т.п.).

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Б. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Б. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Б. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Б. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Б. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Б. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Б.:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (осень 2009г.) – как незаконное хранение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (2013г.) – как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так Б. имеет постоянное место жительства и регистрацию, где положительно характеризуется, на учётах врача психиатра и нарколога не состоит, является членов поискового отряда ВРПОО «Наследие», пенсионер имеет III группу инвалидности (отсутствие конечности до уровня верхней трети плеча), судимостей не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Б., суд относит, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого III группы инвалидности.

Однако вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применения положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым Б. совершено два умышленных преступления средней тяжести, направленных против общественной безопасности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт Б. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Б. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить Б. наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому за совершённые им два преступления не назначаются, поскольку с учётом данных о личности виновного, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения подсудимому Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: осколки пяти гранат Ф-1, одной гранаты РГД-33, хранящиеся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осуждённому Б. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут;

- не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Калачёвского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осуждённого Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: осколки пяти гранат Ф-1, одной гранаты РГД-33, хранящиеся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.И. Попова