Приговор № 1-180/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 25 октября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого: 21.02.2014 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 05.11.2014 условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы, освобожден 03.11.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельства преступных действий таковы.

В период времени с 22.00 часов 14.05.2017 до 08.48 часов 15.05.2017 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вагончика, расположенного на участке местности, прилегающем к квартире № Х дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших из противоправных действий К.В.А., оскорбившего подсудимого нецензурными выражениями, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему К.В.А. один удар рукой в область лица. После того, как от удара последний упал на пол, подсудимый нанес потерпевшему множество ударов рукой и ногой в область головы, лица и тела причинив ему тем самым

физическую боль, двойной перелом нижней челюсти в области основания отростков с обеих сторон, справа со смещением отломков, оскольчатый перелом передней стенки правой верхней челюстной пазухи, относящийся каждый в отдельности к категории вреда здоровью средней тяжести, повлекший временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня, т.е. длительное расстройство здоровья, а также ссадины мягких тканей головы и лица, не причинившие вреда здоровью; перелом костей спинки носа со смещением отломков, параорбитальные гематомы с обеих сторон, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

В тот же промежуток времени, с 22.00 часов 14.05.2017 до 08.48 часов 15.05.2017 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вагончика, расположенного на участке местности, прилегающем к квартире по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, после избиения потерпевшего К.В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием К.В.А., из кармана брюк, надетых на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие К.В.А., чем причинил ему значительный ущерб в указанном размере, после чего подсудимый с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он показывал, что днем 14.05.2017 в вагончике на территории пилорамы с К.В. распивал спиртное, после 23 часов продолжили распитие с участием также других лиц. К оскорбил его нецензурной бранью, за что нанес последнему удар кулаком по лицу, тот от удара упал на пол. Продолжил наносить потерпевшему удары в область лица и головы, нанес не менее 10 ударов рукой за оскорбление, кроме того, нанес два удара ногой в бок потерпевшего, затем облил его водой, чтобы привести в чувство, поднял и уложил на диван. Увидел в заднем кармане брюк К паспорт, в котором находились деньги, решил забрать деньги для личных нужд, достал их, в сумме 10000 рублей, похищенные деньги потратил (том 1, л.д.Х, том 2, л.д.Х).

В судебном заседании, согласившись ответить на вопросы, подсудимый полностью подтвердил эти показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и квалифицированной краже установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший К.В.А. пояснил, что 14.05.2017 в вагончике на территории пилорамы по ул. хххх в с. хххх Томского района с подсудимым и другими лицами распивал спиртное. У него с подсудимым произошел конфликт, из-за чего – пояснить не может, т.к. в силу опьянения обстоятельств происшедшего не помнит, допускает, что мог оскорбить подсудимого.

Пришел в себя утром, когда лежал в вагончике на диване, был избит: сломаны челюсть, переносица, болел левый бок. Паспорта и находившихся в нем денег в сумме 10000 рублей, лежавших в заднем кармане брюк, не оказалось. Как выяснилось, избивал его и похитил деньги подсудимый, в сумке которого был обнаружен пропавший из кармана паспорт. Подсудимый возместил ему 4000 рублей.

Свидетель Т.Д.Н. с учетом уточнений пояснил, что в вагончике с подсудимым и Т распивал спиртное. В вагончик пришел потерпевший, был пьяным, стал их нецензурно оскорблять, на что пытались его словесно успокоить. Он (К.В.А.) выходил на улицу, по возвращению в вагончик продолжил ругаться, нецензурно оскорблял подсудимого, который в ответ на это нанес К несколько ударов руками по лицу, тот упал на пол. Подсудимый поднял потерпевшего, умыл его, уложил на диван. После этого с подсудимым отправились в кафе, затем на такси уехали в д. хххх хххх района, денежные расчеты производил подсудимый, со слов которого, деньги он взял у К.

Как пояснил свидетель Н.С.Н., он в вагончике на территории пилорамы с другими лицами употреблял спиртное. Вечером в вагончик пришел К, принес еще спиртного, продолжили совместно распивать, потерпевший показывал имевшиеся у него деньги. После он (Н.С.Н.) лег спать в вагончике, когда проснулся, увидел, что потерпевший избит, следы побоев у него были на лице. Со слов Т, К избил подсудимый. Кроме того, у потерпевшего пропали деньги в сумме 10000 рублей, в связи с чем тот вызывал полицию.

Свидетель Т.В.А. при допросе в ходе предварительного следствия показывал, что находился в вагончике на пилораме ИП «хххх», где ФИО2, Н, Т и К распивали спиртное, с ними не выпивал. Он задремал, проснулся от шума, видел, как ФИО2 в прихожей вагончика наносил удары кулаком по лицу и голове К, после принес воды и облил потерпевшего, чтобы привести в чувство. ФИО2 занес К в комнату, положил на диван, сказал, что избил потерпевшего за оскорбления нецензурным словом. Слышал, как Т.Д. спросил у ФИО2: «Сколько денег?», - как понял, ФИО2 забрал у К деньги. После этого ФИО2 предложит Т сходить в кафе, тот согласился, и они ушли. 15.05.2017 на пилораму приехали сотрудники полиции, т.к. К обратился с заявлением о краже денег. Со слов последнего у него были похищены 10000 рублей (л.д.Х).

Согласно телефонограмме, полученной ОМВД по Томскому району 15.05.2017 в 08.48 часов, К.В.А. сообщил, что в <...> после распития спиртного пропали денежные средства, причинены телесные повреждения (том 1, л.дХ).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, по данным медицинской документации обнаруженные у К.В.А. двойной перелом нижней челюсти в области основания отростков с обеих сторон, справа со смещением отломков, оскольчатый перелом передней стенки правой верхней челюстной пазухи причинены действием твердых тупых предметов и относятся каждый в отдельности к категории вреда здоровью средней тяжести, вызвавшему временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня.

Кроме того, обнаружены перелом костей спинки носа со смещением отломков, параорбитальные гематомы с обеих сторон, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, ссадины мягких тканей головы и лица, не причинившие вред здоровью.

Давность причинения указанных повреждений в ночь с 14 на 15 мая 2017 года не исключается (л.д.Х).

В ходе производства выемки были изъяты футболка, шорты и сланцы, в которых ФИО1 находился в ночь с 14 на 15 мая 2017 г. (том 1, л.д.Х).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на шортах, сланцах ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.В.А. ФИО1 кровь не принадлежит (том 1, л.д.Х).

Суд считает, что подсудимый мог запачкать свою одежду и обувь кровью потерпевшего в процессе его избиения и последующего перемещения на диван.

Вина подсудимого также доказывается:

-протоколом принятия устного заявления К.В.А. о преступлении

(том 1, л.д.Х);

-телефонограммой из больницы и врачебной справкой (том 1, л.д.Х);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в которых зафиксирована вещная обстановка постройки и прикрепленного к ней вагончика

(том 1, л.д.Х);

-копиями медицинской карты и приложений к ней, подтверждающими выводы судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д.Х);

-собственноручным заявлением ФИО1 о том, что он 14.05.2017 на хххх в с. хххх Томского района нанес телесные повреждения К.В.А. забрал у него денежные средства (том 1, л.д.Х);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия. Подсудимый давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного на месте происшествия (том 1, л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и краже у него денежных средств.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья и по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый, как бесспорно установлено судом, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно нанес ему множество ударов, в том числе, руками в область лица и головы, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.

Из показаний подсудимого, свидетеля Т.Д.Н. следует, что подсудимый избил потерпевшего в связи с противоправными действиями последнего, выразившимися в оскорблении подсудимого нецензурными выражениями, суд указывает это в установочной части приговора.

Суд исключает из формулировки обвинения подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ ссылку на последствия в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности, как излишнюю.

Кражу денег у потерпевшего подсудимый совершил с причинением значительного ущерба. К такому выводу суд приходит? исходя из размера ущерба – 10000 рублей, имущественного положения потерпевшего, имевшего небольшой доход, невосполнимости ущерба. Потерпевший эти деньги намеревался потратить на аренду квартиры, по причине совершенной у него кражи не смог арендовать жилье.

Кражу денежных средств подсудимый совершил из кармана одежды (брюк), находившимся при потерпевшем (надетых на нем).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем указано выше, а также по каждому из эпизодов - явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду кражи – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, новые умышленные преступления он совершил до истечения года со дня освобождения из мест лишения свободы и согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно. В характеристике указано, что он имеет намерения продолжить вести преступный образ жизни.

В быту администрацией сельского поселения ФИО4 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется, в целом, удовлетворительно. Вместе с тем, как отражено в характеристике, в состоянии алкогольного опьянения он склонен к совершению правонарушений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый характеризуется как злоупотребляющий алкоголем, в состоянии опьянения склонный к совершению преступлений и, по убеждению суда, эти преступления совершены подсудимым исключительно в силу приведения себя в состояние опьянения. Похищенные деньги он потратил, в том числе, на приобретение спиртных напитков.

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступления по эпизоду кражи не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний с учётом обстоятельств дела и его личности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание по эпизоду кражи, исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не назначает.

Оценивая в совокупности обстоятельства преступлений с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1 суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не применять к подсудимого реальное лишение свободы, оснований для применения условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, его исправление могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего К.В.А. сумму ущерба, за вычетом добровольно возмещенных 4000 рублей, в общей сложности взыскивает 6000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с иском.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ему в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 25.10.2017.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03 по 24 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.В.А. 6000 рублей.

Также взыскать с осужденного ФИО1 в пользу государства 3861 рубль в возмещение расходов на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: