Приговор № 1-8/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Плотникова Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в поселке <адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о заинтересованности ранее ему знакомой ФИО1, являющейся представителем <данные изъяты> в закупке для нужд организации лома черных и цветных металлов, решил путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства, для чего сообщить ей заведомо ложные сведения о том, что он якобы может содействовать через руководство <данные изъяты>» заключению между <данные изъяты> договора на закупку лома черных и цветных металлов при получении от неё наличных денежных средств в качестве авансового платежа, что не соответствовало действительности, а полученные от неё денежные средства присвоить.

Осуществляя задуманное ФИО2, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных телефонных разговоров посредством сотовой связи, сообщил ФИО1 о необходимости передачи работникам <данные изъяты>» в качестве авансового платежа в счет оплаты по договору наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО1 будет необходимо передать лично одному из руководителей Байконурского филиала <данные изъяты> а оставшиеся денежные средства, в размере <данные изъяты>, он внесет за неё лично в счет погашения ранее возникшего у него перед ФИО1 долга.

Продолжая совершать задуманное, ФИО2, понимая, что ФИО1 согласится передать денежные средства исключительно лично и только лицу из числа руководителей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе здания гостиницы <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, попросил своего знакомого Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, принять участие во встрече с ФИО1 и сообщить последней ложные сведения, о том, что он является одним из руководителей <данные изъяты>» и окажет последней содействие в заключении договора с <данные изъяты>» на покупку лома черных и цветных металлов, и получить от ФИО1 авансовый платеж в размере <данные изъяты>

ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в районе здания гостиницы <данные изъяты>», передала Свидетель №2 принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> тенге. При этом сам ФИО2 ранее полученные в долг от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> не передал Свидетель №2, оставив их у себя.

После встречи с ФИО1 ФИО2 забрал у Свидетель №2 и присвоил похищенные у ФИО1 денежные средства в крупном размере, а именно <данные изъяты>, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты>, а также присвоил ранее полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> а всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Похитив у ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, ФИО2 своими действиями причинил ей материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ранее знакомая ФИО1, являясь представителем <данные изъяты> заинтересована в заключение договора о закупке для утилизации лома черных и цветных металлов с организациями работающими на космодроме «Байконур», решил путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства, для чего стал сообщать ей заведомо ложные сведения о том, что якобы может содействовать через руководство <данные изъяты>» заключению между <данные изъяты> и <данные изъяты>» договора на закупку лома черных и цветных металлов при получении от неё наличных денежных средств в качестве авансового платежа, что не соответствовало действительности, а также ранее присвоенные полученные от неё денежные средства. Находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных телефонных переговоров по мобильному телефону, сообщил ФИО1 о необходимости передачи работникам <данные изъяты>» в качестве авансового платежа в счет оплаты по договору наличных денежных средств в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>, ФИО1 будет необходимо передать лично одному из руководителей <данные изъяты>», а оставшиеся денежные средства, в размере <данные изъяты>, будут внесены ФИО2 за ФИО1, в счет погашения ранее возникшего долга перед ней. Поняв, что ФИО1 согласится передать денежные средства исключительно лично и только лицу из числа руководителей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь в районе здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ввел знакомого Свидетель №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил последнего принять участие во встрече с ФИО1, где представиться одним из руководителей <данные изъяты> и получить от ФИО1 авансовый платеж в размере <данные изъяты> для заключении договора с <данные изъяты>» на покупку лома черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь в районе здания гостиницы «<данные изъяты> представил Свидетель №2 ФИО1 одним из руководителей <данные изъяты>», который окажет содействие в заключении договора с <данные изъяты>» на покупку лома черных и цветных металлов, и в качестве авансового платежа потребовал от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты>, которые последняя передала Свидетель №2 При этом, задолженность, возникшую перед ФИО1 в <данные изъяты> Свидетель №2 не передал. Расставшись с ФИО1, и получив от Свидетель №2 деньги в размере <данные изъяты> а также присвоив <данные изъяты> рублей, он распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей знакомый ФИО2 стал сообщать о том, что он якобы может содействовать через руководство <данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты> договора на закупку лома черных и цветных металлов при получении от неё наличных денежных средств в качестве авансового платежа. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных переговоров по мобильному телефону, ФИО2 сообщил ей о необходимости передачи работникам <данные изъяты>» в качестве авансового платежа, в счет оплаты по договору, наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она должна будет передать лично одному из руководителей <данные изъяты> а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 внесет за неё, в счет погашения ранее возникшего у ФИО2 долга перед ней. Опасаясь обмана, она согласилась лично передать денежные средства лицу из числа руководителей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она, прибыла в район здания гостиницы <данные изъяты>», с собой она взяла <данные изъяты> личных денег, так как руководитель <данные изъяты> не выделил ей денежные средства на указанную сделку. У гостиницы <данные изъяты> она встретилась с ФИО2, который представил ей Свидетель №2, сообщив ей при этом, что последний является одним из руководителей <данные изъяты>», который будет заниматься заключением договора с <данные изъяты>» на покупку лома черных и цветных металлов, и в качестве авансового платежа потребовал от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты>, которые она передала Свидетель №2 При этом, ФИО2 в её присутствии передал Свидетель №2 <данные изъяты> ранее взятых у неё в долг, в связи с чем она поняла, что он возвратил ей эти деньги и передал в счет общей суммы в качестве аванса по договору в размере <данные изъяты> После чего она уехала по своим делам. В ходе переговоров по мобильному телефону <данные изъяты> ФИО2 заверял её, что в ближайшее время договор межу <данные изъяты> и <данные изъяты> на покупку лома черных и цветных металлов будет заключен и представлял ей различные варианты договора, однако ДД.ММ.ГГГГ никакого договора заключено не было, а деньги ФИО2 ей не вернул. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, эквивалентных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты>, и <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ФИО2 работал вахтером в филиале <данные изъяты> а также ранее занимался куплей-продажей металлолома. Он знает ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ и находился с ним в приятельских, доверительных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил встретиться, при этом причину встречи не объяснял. Встретившись с ним в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в районе здания гостиницы «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил ему, что готовит крупную сделку по покупке лома черных и цветных металлов, принадлежащего <данные изъяты> а так как сотрудник указанного учреждения отказался прибыть на встречу с контрагентом, ему нужен человек славянской национальности, которого он представит как работника Байконурского <данные изъяты> а свидетель должен это подтвердить и получить от ФИО1 денежных средств в качестве авансового платежа. Зная, что ФИО2 ранее занимался покупкой металлолома и будучи убежденым, что ФИО2 действительно собирается заключить указанную сделку, он согласился на его предложение. О том, что ФИО2 не собирается исполнять договорные обязательства он не знал. У гостиницы «<данные изъяты> он с ФИО2 встретились с ФИО1. ФИО2 представил его ФИО1 сообщив, что он является одним из руководителей Байконурского <данные изъяты> который будет заниматься заключением договора с <данные изъяты> на покупку лома черных и цветных металлов, и в качестве авансового платежа потребовал от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> которые она передала ему. При этом, ФИО2 обещал ФИО1 на указанную сумму выдать приходно-кассовый ордер и просил его это подтвердить, что он и сделал. Также ФИО2 напомнил ей, что, как они договорились, он, в счет погашения ранее возникших перед ней долговых обязательств, передает Свидетель №2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он достал и пересчитал, однако ему их не передал, а оставил у себя. После чего ФИО1 уехала по своим делам, а он, отойдя от гостиницы «<данные изъяты>» передал ФИО2 денежные средства, а вечером этого же дня получил от ФИО2 расписку о получении от него денег.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России на комплексе «Байконур» обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гостиницы «<данные изъяты>», по <адрес> обманным путем завладел ее денежными средствами в размере <данные изъяты> чем причинил значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он установил ФИО2, который был приглашен в отдел полиции для опроса. В ходе беседы ФИО2 признался в совершенном преступлении и собственноручно, без оказания на него морального, физического и психологического давления написал явку с повинной, а именно что он <данные изъяты>, ввел в заблуждение ФИО1, являющуюся представителем <данные изъяты> пообещав <данные изъяты><данные изъяты>» и <данные изъяты>» и обманным путем завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> и денежными средствами <данные изъяты>, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности директора <данные изъяты>». С <данные изъяты> по настоящее время лом металла Байконурский филиал отвозит в <адрес>, в головной офис <данные изъяты> который его в дальнейшем реализовывает. Имущество, принадлежащее <адрес>, реализуется по договорам утилизации, заключающимся со сторонними организациями непосредственно «<данные изъяты> предоставляющим разрешение на демонтаж и вывоз оборудования с территории площадок космодрома «Байконур». В случае заключения договора на утилизацию или покупку лома металла, как и любой договор он подписывает лично, после проведения преддоговорной работы, его проверки договорным отделом, сравнения предложений на конкурсной основе, проверок отделом экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему подобные договора о покупке или утилизации лома металла на подпись не поступали. О том, что велась преддоговорная стадия с <данные изъяты> ему стало известно от его заместителя Свидетель №5 только ДД.ММ.ГГГГ, когда в УМВД на комплексе «Байконур» проводилась проверка по данному факту. Свидетель №5 ему разъяснил, что действительно приходил человек, но дело далее преддоговорной работы не дошло, поэтому его в известность об этом не ставили. Контрагент, именованный <данные изъяты>» и его представитель – ФИО8 ему не знакомы, с указанным контрагентом <данные изъяты>» никогда не работал, каких- либо договоров не заключал. Фамилии ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2 ему не знакомы, указанные лица в <данные изъяты> никогда не работали, с указанными лицами каких-либо договорных отношений не было. Каких-либо денежных средств в качестве авансового платежа за заключение договора о продаже металла ему никто не обещал и не предлагал. Все договора проверяются головным офисом, отделом экономической безопасности, никакого влияния на руководство <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является заместителем директора Байконурского <данные изъяты> Не позднее <данные изъяты>, он находился в своем кабинете на <данные изъяты><данные изъяты> к нему в кабинет зашел мужчина, который представился как ФИО2, сказав, что занимается скупкой металлолома, спросив есть ли у <данные изъяты>» металлолом (лом черного металла), который они готовы бы были продать. Он сказал, что имеется различный металлолом, но часть имущества принадлежит и будет передаваться в Республику Казахстан «<данные изъяты> но есть и небольшая часть имущества, находящегося в ведении Российской Федерации. Они обменялись с ним номерами мобильных телефонов. Спустя какое то время, ФИО2 снова пришел и сообщил, что есть контрагент, с которым <данные изъяты>» может заключить договор, и он будет являться представителем этого контрагента - <данные изъяты>», который находится в городе Оренбурге. Он попросил его принести документы контрагента, а также дал ФИО2 образец договора, проект которого тот обещал подготовить. Далее он направлял ФИО2 в договорной отдел и отдел снабжения, а именно тот там контактировал с начальником отдела снабжения Свидетель №7 и начальником договорного бюро Свидетель №6, те также его консультировали по поводу заключения договора и контактировали относительно его предмета, и по другим вопросам, он в эти подробности не вникал. Спустя некоторое время ФИО2 принес документы <данные изъяты> и проект договора. Он посмотрел документы и сказал ФИО2 отдать их в договорной отдел. Далее ФИО2 занимался договорной отдел, но учитывая, что возникли сомнения в профессиональной пригодности ФИО2, а также не была установлена его связь с <данные изъяты>», было принято решение отказать в заключении договора, так как тот не совсем понимал нюансы заключения договора, то что необходимо было согласовать договор с головным офисом в <адрес>, а также с отделом экономической безопасности. После последней встречи, примерно с <данные изъяты>, никакого контакта с ФИО2 он не поддерживал, тот к нему больше не приходил. Контрагент, именованный <данные изъяты>», и его представитель – ФИО8, ему не знакомы, с указанным контрагентом <данные изъяты> никогда не работал, каких- либо договоров не заключал. Фамилии ФИО1 и Свидетель №2 ему не знакомы, указанные лица в <данные изъяты> никогда не работали, с указанными лицами каких-либо договорных отношений не было. Каких-либо денежных средств в качестве авансового платежа за заключение договора о продаже металла ему никто не обещал и не предлагал. Все договора проверяются головным офисом, отделом экономической безопасности, договор должен заключаться на конкурентной основе и никакого влияния на руководство <данные изъяты> никто из подчиненных сотрудников оказать попросту не мог. Какие-либо подарки или денежные средства в качестве авансового платежа за заключение договора о продаже металла ему никто не обещал и не предлагал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, он работает начальником договорного бюро <данные изъяты> Не позднее <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, был вызван к себе главным инженером Свидетель №5, который передал ему проект договора и сопутствующие документы на покупку у <данные изъяты> лома металла <данные изъяты><адрес>. Свидетель №5 попросил проверить проект договора относительно правильности его составления и посмотреть полноту документов, так как именно проверка документов и договоров входила в его непосредственные должностные обязанности. Он проверил договор и документы и нашел там ряд недостатков, о чем сообщил Свидетель №5 Спустя несколько дней к нему пришел ФИО2 и принес новый пакет документов, какие именно он не помнит, так как не вникал в их суть по причине отсутствия у ФИО2 доверенности на представление интересов <данные изъяты> вследствие чего вести с ним какие-то подробные разговоры он не посчитал нужным. При этом он дал ФИО2 некоторые рекомендации о заключении договора. Выслушав его ФИО2 ушел и больше он его не видел. Какие-либо подарки или денежные средства в качестве авансового платежа за заключение договора о продаже металла ему никто не обещал и не предлагал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, он работает начальником отдела снабжения в <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> находясь на рабочем месте, его вызвал к себе главный инженер Свидетель №5 Зайдя в его кабинет, он увидел там человека, который представился как «ФИО2». Главный инженер сообщил, что у ФИО2 имеется проект договора с компанией <данные изъяты><адрес><данные изъяты> лома металла, который хранится на площадках космодрома. После чего он пригласил ФИО2 к себе в кабинет, они с ним начали обсуждать порядок заключения договора. Он сообщил ФИО2, что у него нет всех нужных документов, в том числе и доверенности от контрагента на его имя. После чего ФИО2 ушел и в следующий раз он его видел в <данные изъяты><данные изъяты>, точно он не помнит. Какие-либо подарки или денежные средства в качестве авансового платежа за заключение договора о продаже металла ему никто не обещал и не предлагал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, ФИО2 является её отцом, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, однако в последнее время тот стал злоупотреблять алкогольными напитками. О том, что её отец занимался утилизацией металлолома ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым, в период <данные изъяты> она вела совместное хозяйство с ФИО2 В настоящее время они совместно не проживают, при этом она осталась проживать по адресу: <адрес>, а где проживает ФИО2 ей неизвестно. Их брак в настоящее время зарегистрирован формально и она его не расторгает только по той причине, что у нее нет на это времени, а также потому, что ФИО2 постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу и ей удобно продлевать регистрацию по месту пребывания в <адрес>. Последний раз ФИО2 она видела <данные изъяты> когда продлевала себе регистрацию в <адрес> и необходимо было его присутствие в режимной комиссии администрации <адрес>. Охарактеризовать ФИО2 в настоящее время никак не может, <данные изъяты> ним не поддерживает отношений. О том, что ФИО2 <данные изъяты> совершил мошенничество ей ничего не известно.

Из оглашённых в суде в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний Свидетель №1 следует, что <данные изъяты> он работал в <данные изъяты>» сварщиком. Его непосредственным руководителем являлась ФИО1 В начале <данные изъяты> точное число он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехала за ним на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и они поехали заниматься рабочими делами в городе Байконур. В течение дня он слышал, как ФИО1 с кем-то созванивалась и обсуждала какую-то крупную сделку по покупке лома металла с <данные изъяты> Подробностей разговоров он не знает, но понял, что ФИО1 необходимо передать в счет будущего договора <данные изъяты>. Далее в этот же день, около <данные изъяты>, ФИО1 сообщила ему, что должна будет встретиться с двумя лицами, один из которых должен быть сотрудником ФИО24 которому та должна будет передать авансовый платеж <данные изъяты> в счет будущего договора с вышеуказанной организацией по покупке лома металла, а вторым мужчиной будет является ФИО2, с которым он был знаком и организует встречу ФИО1 и представителя <данные изъяты> После своего рассказа ФИО1 попросила его проехать с ней на встречу с вышеуказанными людьми и со стороны посмотреть за передачей денежных средств. Он согласился помочь своему руководителю. В тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонила, как он понял, лицам, с которыми должна была встретиться, и сообщила, что они выезжают к месту встречи. После чего совместно с ним на вышеуказанном автомобиле подъехала к автостоянке рынка, расположенной напротив гостиницы «<данные изъяты> где высадила его, попросив понаблюдать за ее встречей и передачей денег. Он вышел из автомобиля, а ФИО1 проехала чуть дальше, к зданию гостиницы «<данные изъяты>. Он увидел, как ФИО1, <данные изъяты>, подъехала к гостинице <данные изъяты>», и встала передней частью автомобиля в его направлении. К автомобилю ФИО1 подошлиФИО2 и Свидетель №2 Он, наблюдая со стороны, с расстояния около <данные изъяты> увидел, что ФИО1 около 10 минут разговаривает с этими мужчинами, а затем передает Свидетель №2 денежные средства, а именно – пачку денег в пакете, которую тот взял в руки и руками перебрал купюры, как он понял, проверив деньги. ФИО2 в это время стоял возле пассажирской двери автомобиля «Газель». После этого Свидетель №2 вышел из машины и они вместе с ФИО2 ушли в направлении кафе «<данные изъяты> ФИО1 в свою очередь подъехала к нему, и он сел в автомобиль. В автомобиле ФИО1 сообщила ему, что встреча прошла успешно и что она передала деньги в размере <данные изъяты> в счет за заключения выгодного договора с <данные изъяты>» по покупке большого количества лома металла. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из «<данные изъяты>». В <данные изъяты> он встретился с ФИО1 и при встрече она его спросила, помнит ли он, как был свидетелем передачи денег вышеуказанным мужчинам при вышеуказанным обстоятельствах. На этот вопрос он ответил утвердительно. Тогда ФИО1 пояснила, что ее обманули, договор с <данные изъяты>» не заключили, а деньги похитили, и об этом факте она желает сообщить в правоохранительные органы.

Из оглашённых в суде в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний Свидетель №3 следует, что последний с <данные изъяты> является коммерческим директором <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Организация занимается сбором, заготовкой, а также экспортом черных и цветных металлов. У <данные изъяты>» имеется партнерская российская организация <данные изъяты>», который расположен и осуществляет свою деятельность в городе Оренбурге, с которым у них заключен соответствующий договор по реализации черных и цветных металлов. С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности заготовителя работает ФИО1, в обязанности которой входит представлять интересы <данные изъяты> по сбору, заготовке и транспортировке лома и отходов цветных и черных металлов, с последующей сдачей на склад <данные изъяты>». Также ФИО1 имеет право подавать документы и участвовать в тендерах с правом подписи договоров и других документов. Сама ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, и представляет там его интересы. В начале ФИО25 ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> можно заключить крупную сделку по закупке металла не менее <данные изъяты> по выгодной цене. Его заинтересовало данное предложение ФИО1, и он дал ей свое согласие на заключение данной сделки. В ответ ФИО1 пояснила, что для заключения сделки необходима российская фирма, на что он сообщил той, что у <данные изъяты> имеется партнерская организация <данные изъяты> которая находится в <адрес>, с которой <данные изъяты> может заключить соответствующий договор. После этого он дал ФИО1 контакты своего партнера по бизнесу, Свидетель №4, который является директором <данные изъяты>», и с которым та может связаться и обговорить все детали по предстоящей сделке с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что связалась с Свидетель №4 и все обговорила, после чего тот дал свое согласие на заключение сделки с <данные изъяты>», а также ФИО1 попросила у него для заключения данной сделки денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что он пояснил ей, что он согласен на заключение вышеуказанной сделки, однако, учитывая, что он лично не вел переговоры с лицами, которые обещали помочь заключить вышеуказанный договор, он отказался передавать ФИО1 денежные средства. В ответ ФИО1 пояснила ему, что она полностью доверяет лицам, которые помогают ей в заключении вышеуказанной сделки, и что она может внести свои денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего он полностью согласился с ФИО1, пояснив ей, что он вернет ей денежные средства только в случае предоставления приходно-кассового ордера и при получении положительного результата, и что всю ответственность та берет на себя. Его условия полностью устроили ФИО1 В дальнейшем ФИО1 ему какой-либо приходно-кассовый ордер не предоставила и к разговору о заключении вышеуказанного договора они не возвращались. В <данные изъяты> ему от ФИО1 стало известно о том, что сделки между <данные изъяты>» и <данные изъяты> не будет. Она же рассказала, что написала заявление в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий и о хищении у нее путем мошенничества денежных средств в сумме <данные изъяты>, на что он пояснил ФИО1, что какие-либо денежные средства ей возмещать не будет, так как она, не проверив информацию, передала малознакомым людям денежные средства. Лично ему и <данные изъяты> ущерб не причинен, причинен ущерб только ФИО1

Из оглашённых в суде в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний Свидетель №4 следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ является директором <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Они занимаются скупкой черных и цветных металлов. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор по реализации вышеуказанных металлов. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил руководитель <данные изъяты> Свидетель №3, который сообщил ему, что его организация желает заключить перспективный договор с <данные изъяты> который расположен на территории <адрес>. Однако для заключения договора необходима российская фирма и с учетом того, что они являются партнерами, то он дал свое согласие на то, чтобы договор был заключен с <данные изъяты>». После чего Свидетель №3 пояснил ему, что с ним свяжется его сотрудник ФИО1, которая представляет его интересы в <адрес>. Затем через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая попросила ему переслать ей реквизиты <данные изъяты>», что он и сделал. Все необходимые документы для заключения договора с <данные изъяты>» он переслал на электронную почту ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, которая пояснила, что у нее имеется проект договора с <данные изъяты>», на что он попросил ее переслать данный проект ему для ознакомления и внесения в него корректировок, что та и сделала. После чего он внес некоторые корректировки в предоставленный ФИО1 ему договор и переслал его обратно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, которая поинтересовалась о его местонахождении, на что он пояснил, что прибыл в <адрес> по своим личным делам, и тогда ФИО1 рассказала ему, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» никакого договора не будет и что она попала под преступные действия мошенников, которые похитили у нее путем мошенничества денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также ФИО1 сообщила ему, что его необходимо допросить по данному факту, на что он дал свое согласие.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением гражданки ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ДЧ УМВД России на комплексе «Байконур» в КУСП за №;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №5, в ходе которой изъяты договор, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены вышеуказанные документы, изъятые у ФИО1, Свидетель №5;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ детализации вызовов абонента абонентского номера сети «Билайн Казахстан» № зарегистрированного на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске;

-детализацией вызовов абонента абонентского номера сети «Билайн Казахстан» №, зарегистрированного на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанной на оптический диск;

-протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которых изъята расписка, написанная ФИО2 Свидетель №2, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела;

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщением филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный», за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в период работы в филиале использовал абонентский №;

-сообщением филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный», за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ был выходной, а также, что в отпуске за пределами <адрес> он не находился;

-сообщением Байконурского филиала АО РКЦ «Прогресс», за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были предоставлены сведения о движении и остатках лома металла с <данные изъяты>

-сообщением информационного центра ГУ МВД по <адрес>, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период совершения преступления фактов передвижения железнодорожным, авиационным и другим транспортом ФИО2 не выявлено;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ДЧ УМВД России на комплексе «Байконур» в КУСП за №.

Показания ФИО2 об обстоятельствах хищения чужого имущества ФИО1 суд признает достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что его показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №2, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами выемки, осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте и иными исследованными в судебном заседании доказательствами и документами.

Суд также признает достоверными и при вынесении приговора берет за основу показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, поскольку они также являются последовательными, не имеют существенных противоречий и полностью согласуются с данными в суде показаниями ФИО1, протоколами осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний и иными исследованными в судебном заседании доказательствами и документами. Поводов к оговору ими ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, суд полагает достоверными показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они согласуются с показаниями ФИО2, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №2 и иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, учитывая, что указанные ими сведения не относятся к объему предъявленного обвинения, непосредственными очевидцами инкриминируемого ФИО2 преступления они не являлись, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО2 по данному преступлению доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, умышленно путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о, якобы, возможном содействии через руководство <данные изъяты> заключению между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора на закупку лома черных и цветных металлов, направленных на введение её в заблуждение, похитил чужое имущество – принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты>, получив их от неё в качестве авансового платежа за выкуп металлолома в счет будущего договора, который не мог быть заключен. Усматривая наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере», суд исходит из величины суммы похищенных ФИО2 денежных средств, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного хищением материального ущерба с учетом добровольного частичного возмещения имущественного ущерба в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом признания ФИО2 вины по предъявленному обвинению и исковых требований потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода, трудоспособного возраста ФИО2, суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не снимать арест, наложенный на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, номер кузова № состоящее на учете в РЭО ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур».

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение ФИО2, состояние его здоровья, что он достиг предпенсионного возраста, а также то, обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, его семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2, а также отсутствие у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор заключенный между <данные изъяты>»; протокол согласования цен; договор заключенный между <данные изъяты>», протокол согласования цен; выписку из единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты>»; лицензию выданную <данные изъяты>» на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов; устав <данные изъяты>»; реквизиты <данные изъяты>»; уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты>» № оптический диск с детализацией вызовов абонента номера № зарегистрированного на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (<данные изъяты>) – хранить при уголовном деле.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в случае отсутствия иных источников, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2, а именно: транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер (№ номер кузова №, состоящее на учете в РЭО ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур».

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО12, участвовавшему в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в 3 окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через 26 гарнизонный военный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

Судья Г. А. Плотников

Верно

Судья Г. А. Плотников

Секретарь судебного заседания ФИО11