Решение № 12-120/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 14 декабря 2017 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному взысканию по ст. 13.7 ч. 3 КоАП РБ к административному штрафу в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес>, д. ФИО1 <адрес> РБ допустила нахождение своей собаки без привязи, в результате собака загрызла овец гр. ФИО5

ФИО2 обратилась в суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указала, что она ДД.ММ.ГГГГ вечером отпустила свою собаку прогуляться, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов она лежала в своей конуре во дворе. Следов крови на теле собаки не было. В административном протоколе время совершения правонарушения указано «08 часов», а из объяснения ФИО3 следует, что он обнаружил мертвых и искалеченных овец ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. О том, что именно ее собака загрызла овец ФИО3 никто не видел. Административный протокол она подписала не читая. Материалы дела не содержит доказательств, что именно ее собака загрызла 22 овец. Дело рассмотрено без ее участия, она не была извещена. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела она получила ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. и расписалась в уведомлении, но дату не ставила. Согласно определению ей необходимо было явиться в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. Штемпелем на конверте подтверждается, определение направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в д. Б.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Когда она ДД.ММ.ГГГГ приехала в администрацию района, ей сообщили, что дело рассмотрено без ее участия. Тем самым были нарушены ее права. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы и условия совершения правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала и просила отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что в административном протоколе и постановлении административной комиссии указано, что ее собака ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. загрызла овец, однако в указанное время ее собака была дома. Никто не видел, что ее собака загрызла овец ФИО3 Не соответствует действительности ссылка в постановлении о том, что она была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела. Извещение она получила по почте через почтальона ДД.ММ.ГГГГ и согласно штемпелю на конверте оно поступило в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она своевременно не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии при Администрации МР Зианчуринский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что собака ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не была на привязи. Ее собака гуляла по деревне в стае других собак и он видел как собаки ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. на улице <адрес> напали на одну бесхозную овечку. А утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что собаки загрызли его овечек.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РБ административные комиссии рассматривают административные дела по ст. 13.7 ч.3 КоАП РБ.

Согласно ст. 14.16 КоАП Республики Башкортостан производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.7 ч.3 КоАП РБ, в отношении ФИО2 рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административной комиссией не выполнены.

Определение о назначении места и времени рассмотрения административного протокола согласно штемпелю на конверте направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается доводы ФИО2 о ненадлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Административная комиссия, не убедившись, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрела в нарушении требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело в отсутствие ФИО2, в связи с чем нарушила порядок рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.7 ч.3 КоАП РБ, в отношении ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.7 ч.3 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.7. КоАП РБ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.13.7 ч.3 КоАП РБ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 13.7 ч.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г.Р.Ишдавлетова