Решение № 12-31/2020 12-386/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 обратилась в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №№, свидетельство о поверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35:28 по адресу: <адрес> Новосибирская область собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «ГрандЛайн», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей невиновности ООО «Грандлайн» представило договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 9-10).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Договор аренды в отсутствие иных доказательств, не является достаточным для подтверждения факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, по запросу суда ООО «РТИТС» представило информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «ГрандЛайн» на основании заявления о регистрации транспортного средства, расчетная запись № № (л.д.26).

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, полученных от незаинтересованных лиц, считаю недоказанным факт использования транспортного средства в момент совершения административного правонарушения иным лицом.

Между тем, судья не усматривает признака повторности в действиях ООО «ГрандЛайн» на момент фиксации административного правонарушения.

Центральным МУГАДН в подтверждение повторности совершения административного правонарушения представлено постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент фиксации административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, что исключает признак повторности в действиях ООО «ГрандЛайн».

В связи с вышеизложенным, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит изменению с переквалификацией действий ООО «ГрандЛайн» на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГрандЛайн» - изменить.

Признать ООО «ГрандЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись С.Г. Боровик