Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-360/2021

к делу №2-360/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», при заинтересованных лицах – финансовом уполномоченном в сфере страхования ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применив положения ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилосьв суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, принятым по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана неустойка в сумме 278611 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 30 копеек.

СПАО «Ингосстрах» считает вышеуказанное решение необоснованным в части размера взысканной неустойки, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своих возражениях на заявление просил отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.08.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству TOYOTA CROWN, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства ФИО2, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО2 СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое исследование с привлечением ООО <данные изъяты> по результатам которого подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что с технической точки зрения механизм образования повреждений Транспортного средства не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 300 500 рублей 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение своих требований представителем Заявителя предоставлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 509 694 рубля 00 копеек, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 300 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило представителя ФИО2 о неизменности ранее принятой позиции и об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 повторно поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 302 439 рублей 48 копеек, расходов на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение своих требований представителем ФИО2 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 535 200 рублей 00 копеек, размер затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 302 400 рублей 00 копеек.

12.03.2019 г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № повторно уведомило представителя ФИО2 о неизменности ранее принятой позиции и об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения и расходов на экспертизу, ФИО2 было подано исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» в Ленинский районный суд г. Краснодара с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги нотариуса, расходов на услугу представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 174 132 рубля 06 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 1 800 рублей 00 копеек. Всего в пользу Заявителя взыскано 333 932 рубля 06 копеек.

17.11.2020 г. СПАО «Ингосстрах» исполнено Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 333 932 рубля 06 копеек, в том числе в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 174 132 рубля 06 копеек, а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредствам электронной почты направлено в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 276 869 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило ФИО2 об исполнении обязательств в части выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в рамках исполнения Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 276 869 рублей 00 копеек за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу З.А.ГБ. взыскана неустойка в размере 278 611 рублей 30 копеек.

Данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, период, за который неустойка определена финансовым уполномоченным, является правильным, то есть до исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Финансовая организация СПАО «Ингосстрах» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает, что сумму неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 278 611 рублей 30 копеек, следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств СПАО «Ингосстрах».

Учитывая характер допущенного СПАО «Ингосстрах» нарушения, осуществление СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 333 932 рубля 06 копеек, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 278 611 рублей 30 копеек последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным, с применением ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 70 000, 00 рублей, суд считает, что данный размер неустойки соответствует принципу справедливости, не противоречит действующему законодательству РФ, будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и соответствовать балансу интересов прав должника и кредитора, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив размер подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 70 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий