Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-124/2019

2-124/2019 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Далее - Управление Росреестра по РС (Я)) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав,что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью ----------- кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права № №.

В результате противоправных действий ФИО4, что подтверждается приговором суда, часть земельного участка выбыла из её владения и находится в незаконном владении ФИО5

Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО5 и восстановить её права, так как было незаконное разделение земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным разделение земельного участка с кадастровым номером №, площадью -------------- кв.м, на два отдельных участка: с кадастровым номером №, площадью ------------ кв.м и с кадастровым номером №, площадью --------- кв.м., внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними о признании права собственности за нею на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ---------- кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержала, пояснив, что доверенность ФИО4 на проведение каких-либо действия в отношении земельного участка не давала, с ним не знакома.

Представитель истца ФИО3 в суде просит удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, согласно справке администрации МО -------------- ФИО4 в настоящее время в <адрес> не проживает в связи с --------------, что подтверждается возвратом копии и извещения.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась в связи с нахождением ---------------, копия искового заявления ответчиком получена, по телефонограмме просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель Управления Росреестра по РС (Я) ФИО6 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, предоставив отзыв о том, что регистрация права, а также ликвидация объекта согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит заявительный характер, правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью --------------- кв. м, ФИО2 заявление на прекращение права и ликвидацию объекта в связи с образованием двух новых участков не предоставляла. На данный момент земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ------------- кв.м. принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен арест. Объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, восстановление права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возможно на основании решения суда.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков и о направлении им копию решения.

Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, находит следующее.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. п. 35, 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации).

Таким образом, средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск – внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью ---------------- кв. м, был зарегистрирован на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № (л.д. 5).

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ: в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что ФИО4 в неустановленный следствием день июня ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> являясь индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого являлось предоставление населению услуг по земельным отношениям, обладая в данной сфере познаниями, навыками и практическим опытом, имея затруднительное материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды в виде денежных средств, решил оформить обманным путем, с использованием заведомо подложных документов, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и разделение его на два отдельных участка с целью дальнейшей продажи третьим лицам. Для достижения своего преступного умысла, направленного на получение незаконной материальной выгоды в виде денежных средств, ФИО4 путем обмана, используя при этом не действительную доверенность, имеющуюся у него после оказания им предшествующей услуги другому лицу, действуя от имени ранее ему не знакомой ФИО2, через неустановленного в ходе следствия лица оформил разделение земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных участка: № №, площадью --------------, и №, площадью -------------, получив соответствующие кадастровые паспорта на имя ФИО2 Далее ФИО4 в середине ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, путем размещения объявления на интернет-сайте «Ykt.ru» о продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью --------------, принадлежащего ФИО2, за ----------- рублей, нашел покупателя в лице ФИО5, и умышленно, введя последнюю в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь у себя дома, расположенном по адресу: с<адрес> действуя от имени ФИО2, используя при этом не действительную доверенность, оформил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже последней земельного участка с кадастровым номером №, площадью ----------------, за ----------- рублей. При этом, ФИО4, осознавая неправомерность своих действий, заранее подделал в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рукописную подпись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО4, продолжая свои преступные действия, находясь в Нижне-Бестяхском обособленном рабочем месте Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я), находящемся в здании АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по адресу: <адрес> встретился с ФИО5, не подозревающей об истинном характере совершаемых ФИО4 действий, после чего предоставил должностному лицу указанного государственного органа ФИО документы: подложный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № № ФИО2, а также кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № № для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации (далее по тексту – Единый реестр). На основании предоставленных выше документов, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ оформил переход земельного участка с кадастровым номером №, площадью ---------------, на праве собственности ФИО5, после чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, получив от ФИО5 денежные средства в размере ---------- рублей, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО4 из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана, умышленно похитил земельный участок с кадастровым номером №, площадью --------------, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинив тем самым, последней материальный ущерб на сумму -----------) рублей, то есть в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-17).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках этого уголовного дела ФИО2 была признана потерпевшей.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то ответственность ответчика ФИО4 в причинении противоправных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, считается установленной.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из распоряжения ФИО2 вследствие совершенного ФИО4 преступного деяния - мошенничества, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, а к ФИО5 в законном порядке земельный участок не предоставлялся, выбыл из владения собственника помимо его воли, в настоящее время находится в собственности ФИО5, чем нарушено право собственника земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по РС (Я) в своем отзыве указывает, что постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен арест с установлением ограничений, связанных с его владением, пользованием, распоряжением, а также в виде запрета отчуждения третьим лицам. Просит суд отменить наложенный арест. В соответствии постановления арест был наложен до ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен. Тем самым, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № арестом не обременен и нет необходимости снять наложенный арест.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Поскольку споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеют имущественный характер и подпадают под перечень исков, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 016 520 рублей, таким образом, цена иска будет составлять 1 016 520 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 13 282, 60 рублей.

Таким образом, поскольку истец на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем, суд взыскивает государственную пошлину в размере 13 282, 60 рублей с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский район (улус)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью ----------- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 о продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью ------------- кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным разделение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью -------------- кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на два отдельных участка с кадастровым номером №, площадью -------------- кв. м и с кадастровым номером №, площадью ------------- кв. м.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью -------------- кв.м.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский район (улус)» государственную пошлину в размере 13 282, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2019 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.