Приговор № 1-345/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-345/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ковров 11 декабря 2017 года Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Сафронова В.А., при секретаре Муравьевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ковровского городского прокурора Кузнецовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Карпова И.Б., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В один из дней, в период времени с <дата> по 12 часов 30 минут <дата>, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился с разрешения последней, в ее доме, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. В один из дней, в период времени с <дата> по 12 часов 30 минут <дата>, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь совместно Потерпевший №1 в комнате дома, по адресу: <адрес>, дождался, когда последняя уйдет на кухню, после чего воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не видит его противоправных действий, а кроме них в квартире больше никого нет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к шкафу, находившемуся в комнате, и тайно похитил из кармана висевшей в нем безрукавки, денежные средства в размере <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 28 500 рублей. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В то же время, подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у ФИО1 обнаруживается расстройство личности, осложнённое синдромом алкогольной зависимости. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 119-121) В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное имущественного возмещение ущерба, имеющееся заболевание. ФИО1 предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, по смыслу закона подразумевают их полное возмещение. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отношение к содеянному, раскаяние, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая поведение ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в вид ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, возместить ущерб причиненный преступлением, пройти лечение от алкогольной зависимости. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <№><№>, квитанцию к поручению <№> от <дата> на имя Потерпевший №1, квитанцию к поручению <№> от <дата> на имя ФИО2 и квитанцию к поручению <№> от <дата> на имя ФИО2, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Председательствующий: подпись В.А.Сафронов Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Сафронов Василий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |