Решение № 2-117/2026 2-117/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-117/2026

Дело № 2-117/2026

УИД № 34 RS0015-01-2026-000171-41


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

р.п. Елань 03 апреля 2026 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ИП ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи строительных материалов, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (в защиту прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи строительных материалов, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (в защиту прав потребителей), указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи строительных материалов с условием их доставки по адресу: <адрес>.

Согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были приобретены следующие товары:

- профиль «Молочный» (36 шт.) - 31 320 руб.;

- угол «Премиум» состаренный кирпично-молочный (32 шт.) - 19 904 руб.;

- внутренний угол «Молочный» 3 м. (1 шт.) - 1 200 руб.;

- фасад «Премиум» состаренный кирпично-молочный, 968х390 (264 шт.) - 213 840 руб.;

- услуга доставки до адреса истца - 1 050 руб.

Общая стоимость товаров и услуг составила 267 314 рублей.

Обязательство по оплате товара было исполнено истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения покупки, что подтверждается накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ и отметками в ней об оплате.

При заключении договора, была достигнута устная договоренность о доставке товара в течение 14 календарных дней с момента оплаты, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заказанные и оплаченные строительные материалы ответчиком не доставлены. Обязательство по передаче товара потребителю не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес регистрации ответчика, заказным письмом с описью вложения, была направлена письменная претензия с требованием в течение 20 дней осуществить доставку товара либо вернуть уплаченные денежные средства. Претензия также продублирована на адреса электронной почты. Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул.

Помимо этого, истцом предпринимались неоднократные попытки урегулировать спор в телефонном режиме, через мессенджер WhatsApp. В период с сентября по декабрь 2025 года совершено более 20 звонков на номера телефонов ответчика (№, №, №). В период с декабря 2025 года по настоящее время велась активная переписка через мессенджер WhatsApp. Однако ответчик и его сотрудники уклонялись от предоставления информации о сроках доставки, а впоследствии начали игнорировать звонки и переписку истца.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 своих обязательств, истец обращался с соответствующими жалобами и заявлениями в следующие инстанции: (в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главному государственному санитарному врачу РФ ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ); в УФНС по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); в ГУ МВД ФИО2 по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, им произведён расчёт неустойки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, который составил 267 314 рублей, исходя из следующего расчёта:

- период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- количество дней: 207,

- сумма предварительной оплаты: 267 314 рублей,

- расчёт: 267 314 * 0,5% * 207 дн. = 276 670 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств ст. 23 Закона о защите прав потребителей, установлена неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Предоставление истцом 20-дневного срока на возврат средств (вместо законных 10 дней) свидетельствует о добросовестности истца, что соответствует принципам, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Хотя ст. 22 Закона о защите прав потребителей императивно устанавливает 10-дневный срок для возврата средств, установление потребителем более длительного срока в претензии (20 дней) рассматривается судами как волеизъявление кредитора, отодвигающее момент возникновения просрочки (согласно ст. 314 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств потребителю в установленный договором срок, в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, им произведён расчёт неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, который составил 232 563 рубля 18 копеек, исходя из следующего расчёта:

- сумма основного долга: 267 314 рублей,

- дата направления претензии: ДД.ММ.ГГГГ,

- срок добровольного исполнения: 20 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- дата начала просрочки: ДД.ММ.ГГГГ,

- дата окончания периода: ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд),

- период просрочки: 87 дней,

- ставка неустойки: 1% в день,

- расчет: 267 314 руб. ? 1% ? 87 дней =232 563 рубля 18 копеек.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика очевидна: он в течение длительного времени (более 7 месяцев) удерживает денежные средства истца, игнорирует обращения, не поставляет товар. Истец претерпевает значительные неудобства, связанные с невозможностью завершения строительства в сезон, необходимостью нести дополнительные временные и эмоциональные затраты. Истец оценивает моральный вред в 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ, складывается из сумм:

- основного долга в размере 267 314 рублей,

- неустойки (п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП (0,5%): - 267 314 рублей (ограничена суммой долга);

- неустойки по ст. 23 ЗоЗПП (1%): - 232 563,18 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей

Расчет: 267 314+267 314+232 563,18+100 000 = 867 191,18 рублей.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 433 595 рублей 59 копеек (867 191,18/50%).

Истец не имеет специальных юридических знаний и навыков, для урегулирования данного вопроса вынужден был обратиться к адвокату. Между истцом и адвокатом ФИО8 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом адвокату в полном объеме и в указанные в соглашении сроки. Все юридические услуги были оказаны качественно и в полном объеме.

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов с условием их доставки, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные за товар и доставку в размере 267 314 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 314 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств (ст. 23 ЗоЗПП) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 563 рубля 18 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей;

- размер неустоек и штрафа взыскать на день рассмотрения дела судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО8, в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3, в судебном заседании, не соглашаясь с иском, указал, что не оспаривает указанной в иске устной договорённости с истцом относительно заключения договора, уплаты истцом ему денежной суммы в целях приобретения и доставки перечисленных товаров, переговоров относительно урегулирования спора, получения претензии от истца. Надлежаще исполнить обязательства он не смог по уважительным причинам - поломки автомобиля и проблемы с денежными средствами. Недавно пытался отправить денежные средства истцу в размере 10 000 рублей в Рудню, однако тот денежные средства не получил, доказательств у него не имеется. В настоящее время готов поставить товар и компенсировать расходы истца на представителя.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается, и самим ответчиком ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-80).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи строительных материалов с условием их доставки по адресу: <адрес>.

Согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком ИП ФИО3, им были приобретены следующие товары:

- профиль «Молочный» (36 шт.) - 31 320 руб.;

- угол «Премиум» состаренный кирпично-молочный (32 шт.) - 19 904 руб.;

- внутренний угол «Молочный» 3 м. (1 шт.) - 1 200 руб.;

- фасад «Премиум» состаренный кирпично-молочный, 968х390 (264 шт.) - 213 840 руб.;

- услуга доставки до адреса истца - 1 050 руб.

Общая стоимость товаров и услуг составила 267 314 рублей. Стоимость товара оплачена в полном объёме (л.д.14-15).

В нарушение достигнутой договорённости, ИП ФИО3 заказанные и оплаченные материалы истцу не доставлены.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ИП ФИО3, заказным письмом и посредством электронной почты была направлена письменная претензия с требованием в течение 20 дней осуществить доставку товара либо вернуть уплаченные денежные средства (л.д.16, 57-63).

Ответ на претензию ИП ФИО3 не направил, заказанные и оплаченные материалы истцу не доставил, денежные средства не вернул.

Истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались неоднократные попытки урегулировать спор через мессенджер WhatsApp (л.д.16-24).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 своих обязательств, истец обращался с соответствующими жалобами и заявлениями в следующие инстанции: (в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главному государственному санитарному врачу РФ ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ); в УФНС по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); в ГУ МВД ФИО2 по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), которые рекомендовали обратить в суд (л.д.25-54).

Постановлением О/У ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано ввиду отсутствия состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (ФИО3 обстоятельства нарушения обязательств подтвердил, но от выполнения своих обязательств не отказывается, в связи с чем, отсутствует умысел на совершение мошеннических действий) (л.д.56, копия материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (часть 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договор одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с указанной нормой, обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению условий договора купли-продажи; а равно наличие обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а равно субъективных действий истца. Между тем, истцом, путём предоставления письменных доказательств, доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, опровержения которым, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не предоставлено.

Принимая во внимание установление судом нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь вышеприведёнными нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи строительных материалов, возложении на ответчика обязанности по возмещению уплаченной истцом за товар и доставку денежной суммы в размере 267 314 рублей.

Кроме того, учитывая нарушение прав и законных интересов истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой, составляет 267 314 рублей, исходя из следующего: 267 314 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5% (размер процентов согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) х 222 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (15-й день после истечения срока договорённости о поставке товара) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Таким образом, сумма неустойки составляет 296 718,54 рублей.

Между тем, поскольку, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, она подлежит снижению до 267 314 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой, составляет 267 314 рублей, исходя из следующего: 267 314 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 1% (размер процентов согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей) х 102 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 календарных дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Таким образом, сумма неустойки составляет 272 660,28 рублей.

Между тем, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, она подлежит снижению до 267 314 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, длительным неисполнением ответчиком требований о поставке товара и последующем возврате денежных средств, ввиду чего истец не имеет возможности завершить строительство и вынужден нести дополнительные временные и эмоциональные затраты, в том числе, необходимость обращения в суд для защиты нарушенного права, были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания. Вина ответчика перед истцом установлена.

Суд, с учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный Законом РФ о защите прав потребителей штраф в размере 405 971 рубля, исходя из следующего расчёта: 267 314 руб. (сумма предварительной оплаты товара) + 267 314 руб. (неустойка по ст.23.1) + 267 314 руб. (неустойка по ст.23) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)=811 942 рубля * 50%.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления искового заявления, представления интересов истца в суде 1 инстанции, ФИО1 с адвокатом ФИО8 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 было подготовлено исковое заявление в суд 1 инстанции с приложенными документами. Представитель истца ФИО1 ФИО8 представляла интересы в суде 1 инстанции ДД.ММ.ГГГГ (при проведении беседы) и ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении дела по существу). За проделанную работу адвокату ФИО8 ФИО1 был выплачен гонорар в размере 20 000 рублей (5 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов истца в суде 1 инстанции). Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пунктом 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств того, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, суду не представлено и о таковом ответчиком не заявлялось. Суд считает, что данная сумма судебных расходов соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, разъяснениям, изложенным в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В связи с изложенным, оснований для уменьшения заявленной заявителем суммы, суд не усматривает.

Таким образом, установив факт несения заявителем расходов на оказание услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, с учётом фактических обстоятельств дела, характера спора, объёма и категории дела, связанного с защитой прав потребителя, его сложностью, принимая во внимание баланс интересов сторон, объём реально выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и затраченного представителем на ведение дела времени, в том числе, участия в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, исходя из результата разрешения судом спора, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме, - взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 179 рублей 13 копеек (требование имущественного характера - 1 217 913 - 1 000 000 * 1% + 25 000 = 27 179,13 рубля; требование неимущественного характера для физических лиц - 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи строительных материалов, возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (в защиту прав потребителей), - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО2 по <адрес>, код подразделения 340-015, ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № ИНН №, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Северное Медведково ПВО <адрес>, код подразделения 772-059):

- денежные средства, уплаченные за товар и доставку в размере 267 314 рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 314 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по статье 23 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 314 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 405 971 рубля;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей,

а всего взыскать 1 237 913 (один миллион двести тридцать семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 179 (тридцати тысяч ста семидесяти девяти) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись