Приговор № 1-426/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-426/2023

Дело № 1-426/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Томилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

26 октября 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

27 февраля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 26 октября 2017 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2022 года по отбытии наказания;

решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освобожденный 30 сентября 2022 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года, в соответствии с которым, он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, и осведомленный о том, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, в отношении него соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет, с обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, получивший 30 сентября 2022 года предписание НОМЕР от 30 сентября 2022 года, согласно которому он должен был явиться не позднее 30 сентября 2022 года к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: Челябинская облазь, АДРЕС, для постановки на учет, умышленно, желая остаться без контроля со стороны органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ввел в заблуждение администрацию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, указав изначально неверный адрес места пребывания, без уважительной причины не прибыл к избранному месту пребывания, а именно: АДРЕС бесконтрольно находился на территории Челябинской области до 29 октября 2022 года, когда был задержан в г. Миассе Челябинской области. Таким образом, ФИО1 не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания, в целях уклонения от административного надзора в период с 30 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что когда освобождался дали под роспись бумагу, сказал им, что ему негде жить. Ранее проживал по ул. 8 июля, 12. Пояснить, откуда взялся адрес ул. 8 марта не может. После освобождения жил в г. Челябинске и г. Златоусте. В Миасс прибыл 26 октября 2022 года, после чего был задержан. В Челябинске и Златоусте на учет не вставал, потому что у него нет регистрации и жилья. В настоящее время проживает по АДРЕС с сожительницей. О том, что надо прибыть в отдел полиции также не знал. О том, что в отношении него установлен административный надзор на 8 лет, слышал, решение обжаловал в мае 2022 года. В заявление, в котором указал адрес ул. 8 марта 12-972 стоит его подпись.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 30 сентября 2022 года освободился из ИК-10 г. Кыштыма. При освобождении администрацией колонии было разъяснено, что он должен прибыть к избранному месту жительства АДРЕС, в течение трех суток. Ранее проживал по адресу: АДРЕС. Данную комнату снимал. В заявлении просил направить в г. Тюмень, но у него знакомых там нет, ехать туда не собирался, адрес: АДРЕС указал ошибочно, перепутал название улицы. В судебном заседании Кыштымского городского суда присутствовал, был против установления административного надзора. Все обязанности были разъяснены, но их проигнорировал. В предписании, которое ему выдали с указанием места пребывания и разъяснения уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ не расписывался, так как был против и не хотел вставать на административный надзор. Предписание зачитали вслух. После освобождения приехал в город Челябинск к друзьям, жил там две недели, после чего поехал с друзьями в г.Златоуст. Не вставал на учет в территориальный орган МВД, так как был не согласен с решением об установлении административного надзора. 26 октября 2022 года приехал в г.Миасс на адрес ул. Севастопольская, д.47-25/3. На учет также не встал. С 30 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года не являлся на постановку на учет в ОВД г. Миасса, так как не придавал этому никакого значения. 29 октября 2022 год около 20-00 часов был задержан сотрудниками полиции (л.д. 83-84, 171-175).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по адресу: АДРЕС проживает 17 лет. Многоквартирного дома по указанному адресу никогда не было, был только барак по адресу: АДРЕС, который снесен около пяти лет назад. ФИО1 не знает ни она, ни ее дочь, в ее доме он никогда не жил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30 сентября 2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, для постановки на учет не прибыл, искали его по избранному месту жительства АДРЕС, но такого адреса не существует, поскольку там частный сектор. Задержали Киселёва ППС в субботу 29 октября 2022 года ночью, свозили на медосвидетельствование, поскольку было позднее время, в воскресенье утром опросила его, поставила на учет, в дальнейшем ФИО1 встал на учет в ПО «Северный» по месту жительства.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашенными и подтвержденными о том, что 30 сентября 2022 года присутствовал при составлении акта о том, что осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с предписанием НОМЕР и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Суть предписание НОМЕР ФИО1 разъяснялась, как и ответственность за неприбытие к указанному месту жительства или пребывания. Данный документ и ответственность зачитывались вслух (л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-10, освободился по отбытию наказания 30 сентября 2022 года. При заполнении заявления о направлении его после освобождения, ФИО1 указал предыдущее место жительства: АДРЕС, а в следующей строке указал, что хочет поехать в г. Тюмень без адреса. Поскольку в г. Тюмень не имели права отправлять осужденного, т.к. нет родственников, которые могли бы подтвердить данную информацию, поэтому осужденные отправляются по предыдущему месту жительства после освобождения или по прописке. ФИО1 разъяснялось о необходимости прибытия к указанному месту и о последствиях, если он этого не сделает;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 стоит у нее на надзоре. Освободился он 30 сентября 2022 года и должен был встать на учет в ОП «Южный». К ней в ОП «Северный» он прибыл по маршрутному листу от 16 ноября 2022 года и встал на учет 21 ноября 2022 года. Лица, освобожденные из мест лишения свободы должны встать на учет в течение 3 рабочих дней. К ней он встал на учет без нарушений. Нарушения были только по линии административных правонарушений, но за это он понес наказание и по решению суда были установлены допограничения в отношении него. Когда осужденные освобождаются, им выдается под роспись предписание с разъяснением о том что они должны в течение 3 рабочих дней встать на учет в органы внутренних дел. ФИО1 написал заявление о смене места жительства на АДРЕС с адреса АДРЕС;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что около 3 лет проживает по адресу: АДРЕС. ФИО1 она не знает, никогда ранее не слышала данную фамилию. Со слов соседей ФИО1 никому неизвестен, в АДРЕС никогда не проживал (л.д. 168-169);

- рапортом УУП Свидетель №1 от 28 октября 2022 года о том, что состоящий на административном надзоре ФИО1 не прибыл по месту жительства для постановки на учет, в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 16);

- предписанием НОМЕР от 30 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 должен в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД г.Миасса (л.д.20);

- актом отказа от подписи и получении документов от 30 сентября 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО6, ФИО7 и Свидетель №4 ФИО1 отказался от ознакомления об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д.21);

- копией решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет (л.д. 107-108);

- протоколом выемки от 17 марта 2023 года, согласно которому у УУП Свидетель №2 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-59, 60, 61-62);

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его показаний и показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, являющемуся лицом, в отношении которого на основании решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года установлен административный надзор, выдано предписание НОМЕР об обязании после освобождения из ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области прибыть не позднее 30 сентября 2022 к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: АДРЕС. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Миассу. ФИО1 отказался от подписания предписания.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, в связи с тем, что ФИО1 отказался от ознакомления с указанными документами, содержание предписания НОМЕР, а также ответственность за уклонение от административного надзора ФИО1 были зачитаны вслух и разъяснены.

При этом адрес: АДРЕС, изложенный в предписании, соответствует собственноручно написанному ФИО1 адресу в заявлении начальнику ФКУ ИК-10 (л.д. 140). Должностными лицами ФКУ ИК-10 обоснованно не была возложена в предписании НОМЕР на подсудимого обязанность явиться к избранному месту пребывания в г. Тюмень, как то просил ФИО1, поскольку подсудимым не был указан конкретный адрес в избранном городе.

Довод ФИО1 о том, что адрес: АДРЕС указал ошибочно, так как раньше проживал по адресу: АДРЕС суд находит несостоятельным, расценивает как способ защиты, поскольку исходя из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, после освобождения он приехал в город Челябинск к друзьям, жил там две недели, после чего поехал с друзьями в г.Златоуст. Не вставал на учет в территориальный орган МВД, так как был не согласен с решением об установлении административного надзора.

Не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Допрос ФИО1 проводился с участием адвоката. При допросе с участием защитника подсудимому ФИО1 разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя. Оглашенные показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Таким образом, указанные оглашенные показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными, считает возможным положить их в основу приговора.

На неприбытие ФИО1 к избранному месту пребывания с целью уклонения от административного надзора указывает то обстоятельство, что он, зная об установленной в отношении него обязанности в виде обязательного прибытия в срок не позднее 30 сентября 2022 года к избранному месту пребывания, сообщил заведомо неверный адрес, а также не только не прибыл к избранному месту пребывания, но и стал проживать в различных местах г.Челябинска и г.Златоуста, избежав тем самым контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо уважительных причин неприбытия ФИО1 в определенный срок к избранному им месту пребывания судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не имел право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации по адресу: АДРЕС, следовательно, признаком объективной стороны вменяемого преступления является место пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор.

Определяя период совершения инкриминируемого преступления с 30 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года суд исходит из того обстоятельства, что при освобождении из места лишения свободы ФИО1 было предписано явиться к избранному им месту пребывания не позднее 30 сентября 2022 года, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, следовательно, настоящее преступление совершено им в период с 30 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года, период, указанный в обвинительном акте, с 30 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года, выходит за пределы объективной стороны преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное признание вины на стадии предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также ослабленное состояние здоровья сожительницы, имеющей инвалидность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который учитывается судом как форма множественности преступлений, без придания ему признака отягчающего обстоятельства.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера процессуального принуждения подсудимому изменяется на заключение под стражу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1. наказания в колонии строгого режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, возвращенное участковому уполномоченному - оставить в ОМВД России по городу Миассу, его копии оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова