Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 2-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» о восстановлении трудовых прав,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» (далее Учреждение) о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом Учреждения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и отмене приказа, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> (место дислокации Верхнебуреинский район), с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел оперативной работы на аналогичную должность с местом дислокации Ульчский район. Обжалуемым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда. Из заключения о результатах проведения проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов без указания директора Учреждения и планового (рейдового) задания выехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам на работу в <адрес>, не явился, о явке на работу заместителю директора – начальнику отдела оперативной работы Учреждения, не доложил, отсутствовал на рабочем месте с 09.15 часов до 12.20 часов, нарушив правила внутреннего трудового распорядка. С заключением служебной проверки и примененным дисциплинарным взысканием не согласен, так как за время работы в Учреждении ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, трудовую дисциплину не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от заместителя директора – начальника отдела оперативной работы Учреждения ФИО3 о выезде ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиля с топливом. Данного руководителя он попросил сообщить номер телефона водителя, доставляющего топливо. До 14.00 часов сообщение не поступило, попытался перезвонить начальнику отдела, но телефон того был недоступен. В целях экономии времени и топлива им было принято решение встретить доставляемое топливо в <адрес>, находящемся по пути следования в <адрес>, заправить автомобиль УАЗ и вернуться. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он выехал на личном транспорте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ему позвонил начальник отдела ФИО3, сообщил, что с водителем доставил топливо в <адрес>. На рабочее место он прибыл в 10.30 часов. В обеденное время начальник отдела сказал написать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, что он сделал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о вынесении оспариваемого приказа. Ознакомление с приказом спустя 11 дней считает грубым нарушением законодательства и его прав. Кроме того, с актом об отсутствии на рабочем месте его не знакомили.

В судебном заседании истец ФИО4 требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно, к изложенному в иске, пояснил, что в связи с отсутствие на рабочем месте и в личном пользовании технических средств, он не мог быть ознакомлен с оспариваемым приказом, о нем узнал от ФИО1 Работодателю указал адрес электронной почты другого лица, которое распечатывает ему документы, но на момент направления работодателем приказа, данное лицо отсутствовало. Автомобиль находился в <адрес>, так как был закреплен с ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1, который обслуживал, ремонтировал транспортное средство. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в их распоряжении не было бензина, затем он и ФИО1 находились в отпуске, вышли на работу после нового года, автомашине требовался ремонт, поэтому транспортное средство не был поставлено по месту дислокации в соответствии с приказом работодателя. Он принял решение выехать в <адрес>, чтобы встретить бензин, заправить служебный автомобиль, исключительно в целях экономии служебного топлива, и для возможности оставления части топлива в <адрес>, где можно было бы делать дозаправку при проведении мероприятий в сторон <адрес>. Начальник отдела оперативной работы ФИО3 сообщил, что доставят бензин ДД.ММ.ГГГГ. Он просил дать ему номер телефона водителя, доставляющего бензин. Тот пообещал отправить сообщение с номером, но не сделал этого. Он несколько раз звонил начальнику отдела, тот не отвечал. Ранее он сообщал руководителю, что намерен часть топлива оставить в <адрес>. Рейдовое задание выдается для проведения мероприятия по охране. Не согласен со временем, указанным в акте, так как вернулся в <адрес> после звонка руководителя в 10.30 час. Решение о выезде в <адрес> он принял без согласования с непосредственным начальником.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснила, что Учреждение требования не признает, просила отказать истцу в удовлетворении иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в период с 09.15 часов до 12.20 часов, что подтверждается актом об отсутствии работников на рабочем месте. По данному факту проведена проверка, процедура которой не нарушена, поскольку действующее законодательство не предусматривает порядок проведения проверки, не имеется и какого-либо локального акта Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствие ФИО4 на рабочем месте по месту дислокации. После проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что приказ о привлечении был применен и обоснован, с приказом работник своевременно ознакомлен, копия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление с приказом не в соответствии со ст. 193 ТК РФ не является нарушением, так как срок ознакомления не пресекательный, не влечет признание наложенного взыскания незаконным. Поскольку процедура проведения проверки по фактам нарушения трудовой дисциплины не регламентирована, работники не были извещены о начавшейся проверке. В ходе проверки объяснения с работников не были истребованы, так как они были истребованы ранее. Привлекался ли истец к дисциплинарной ответственности ранее, не знает.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Учреждением и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор и последний принят на работу на должность <данные изъяты> Среднеамурской оперативной инспекции (место дислокации Верхнебуреинский район), что следует также из приказа №.1-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО4 переведен на должность <данные изъяты> (место дислокации Ульчский район) в Нижнеамурскую оперативную инспекцию Учреждения, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к – на должность <данные изъяты> (место дислокации Ульчский район) в отдел оперативной работы Учреждения.

Условиями трудового договора (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), в частности, предусмотрено, что работник при исполнении своих функциональных обязанностей обязан руководствоваться законодательством РФ, Хабаровского края, локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией и трудовым договором (п. 3.1.2); участковый государственный инспектор обязан ежедневно к 9.00 часам прибывать на работу по адресу приема граждан должностными лицами комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края (п. 3.2.2); за невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ, в порядке ст. 193 данного Кодекса (п. 5.1).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> оперативной инспекции, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, участковый государственный инспектор: подчиняется непосредственно старшему государственному инспектору – начальнику оперативной инспекции (п. 1.3); обязан, в частности, ежедневно к 9.00 часам прибывать по адресу приема граждан должностными лицами комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края, указанному в приложении № 4 к Административному регламенту предоставления министерством природных ресурсов Хабаровского края государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьих билетов единого федерального образца, утвержденному приказом министерства от 18.06.2012 № 36-п., до начала работы докладывать непосредственному руководителю о явке на работу, а по окончании рабочего дня о результатах работы посредством телефонной или иной связи, бережно относиться к материальным ценностям, находящимся в подотчете (п. 3.1).

В соответствии с приложением № 4 к Административному регламенту предоставления министерством природных ресурсов Хабаровского края государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьих билетов единого федерального образца, утвержденному приказом министерства от 18.06.2012 № 36-п, в Ульчском муниципальном районе прием граждан должностными лицами комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края осуществляется в <...> во вторник и среду с 10.00 до 13.00 часов, с 14.00 до 17.00 часов.

Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 52-ПР, введенными в действие с 01.03.2020, среди прочего, установлено, что продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 9 ч. 00 мин., время окончания работы – 18 ч. 00 мин. (п. 5.2); за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, установленным ТК РФ (п. 6.4); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 6.6).

Распоряжением директора Учреждения от 10.03.2020 № 15-р, дано указание всем работникам оперативных инспекций ежедневно прибывать на работу по адресам приема граждан, в соответствии с вышеуказанным приложением № 4 Административного регламента, а начальникам оперативных инспекций, в частности, обеспечить контроль за прибытием на работу подчиненных работников, организацию хранения техники в указанных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заместителем директора по оперативной работе Учреждения ФИО3 в присутствии государственного инспектора отдела оперативной работы ФИО2 составлен акт об отсутствии работников на рабочем месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут выявлено отсутствие участкового государственного инспектора ФИО4 и государственного инспектора ФИО1 на рабочем месте по месту дислокации <адрес>. Последующими проверками, проведенными в 12 часов 20 минут, установлено, что данные работники до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появлялись. Принятыми мерами было установлено, что на момент проверки указанные сотрудники находились в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получено письменное объяснение, в котором он указал на причины отсутствия на рабочем месте, выезда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по оперативной работе Учреждения ФИО3 составлена служебная записка на имя директора Учреждения, об обстоятельствах обнаружения проступка со стороны сотрудников ФИО4 и ФИО1, от которых взяты объяснения, с просьбой назначить служебную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения издан приказ №-ПР о проведении служебной проверки по факту отсутствия работников ФИО4 и ФИО1 на рабочем месте, которым создана комиссия по проведению проверки, установлен срок проверки.

Согласно заключению о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному тогда же директором Учреждения, комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Учреждения поступила служебная записка от начальника отдела оперативной работы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. было установлено нахождение сотрудников ФИО4, осведомленного о доставке служебного топлива ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 в <адрес>. Согласно акта об отсутствии работников на рабочем месте указанные работники отсутствовали на рабочем месте с 09.15 час. до 12.20 час. Согласно письменным объяснениям работников, ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> с целью встретить автомобиль, доставляющий топливо из <адрес>, чтобы заправить служебный автомобиль УАЗ, находящийся на личном подворье ФИО1, и перегнать его в <адрес> по месту дислокации. Комиссия пришла к выводу, что работники без указания директора Учреждения и планового (рейдового) задания ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час выехали в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час на работу в <адрес> не явились, отсутствовали на рабочем месте с 09.15 час до 12.20 час, в связи с чем, нарушили правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, п. 3.1 Должностной инструкции, то есть ненадлежащим образом исполнили возложенные на них трудовые обязанности, следовательно совершили дисциплинарный проступок. Комиссией предложено применить в отношении работников дисциплинарные взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения издан оспариваемый приказ №-лс в отношении обоих работников, который совместно с заключением проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством электронной почты обоим работникам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), содержащей основные права и обязанности работника, работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; работник обязан, среди прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя.

Работодатель на основании ст. 22 ТК РФ имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты, и обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Ст. 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Режим рабочего времени, на основании ст. 100 ТК РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с этим, в п. 53 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с названными правовыми нормами трудового законодательства, разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом своих трудовых обязанностей имел место, поскольку представленными доказательствами подтверждается и не отрицается истцом его отсутствие на рабочем месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (день недели - четверг) в период с 09.00 часов, как минимум до 10.30 часов, что противоречит положениям трудового договора, должностной инструкции по ранее занимаемой истцом должности, которые аналогичны положениям должностной инструкции по занимаемой истцом должности в настоящее время.

При этом, судом не установлены существенные нарушения порядка применения работодателем дисциплинарного взыскания, влекущие безусловное признание его незаконным.

Вместе с этим, учитывая те обстоятельства, что истцом совершенным проступком не нарушены интересы работодателя либо причинен Учреждению какой-либо ущерб, в частности, не нарушен график приема граждан, не сорвано плановое (рейдовое) мероприятие по охране животного мира и ООПТ, принимая во внимание цели и мотивы, во исполнение которых истец без согласования с непосредственным руководителем – начальником отдела оперативной работы, выехал в <адрес>, в том числе экономия служебного топлива, исполнение распоряжения о постановке техники по месту дислокации, то есть совершение действий в интересах работодателя, а также учитывая надлежащее исполнение истцом ранее своих трудовых обязанностей в период работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что при применении к истцу меры дисциплинарной ответственности, работодателем не учтена тяжесть проступка, поэтому решение ответчика о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, не соразмерно тем нарушениям трудовой дисциплины, которые были допущены работником.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа, в части применения к истцу взыскания в виде выговора, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрено право суда отменять приказы, распоряжения работодателя, в том числе о привлечении к дисциплинарной ответственности. Решение суда, вступившее в законную силу, которым удовлетворены требования о признании таких приказов незаконными, устраняет все правовые последствия данных актов работодателя в отношении работника. Поэтому требование истца об отмене оспариваемого приказа, наряду с признанием его незаконным, заявлено ошибочно и не нуждается в разрешении.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить.

Признать незаконным приказ КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении работников к дисциплинарной ответственности», в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении <данные изъяты> (место дислокации Ульчский района) ФИО4.

Взыскать с КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай