Приговор № 1-552/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-552/2020

Дело № 1-552/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000442-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Зыковой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 24.11.2009 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 15.04.2010, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.09.2013 и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.12.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 15.04.2010;

2) 06.09.2012 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.09.2013 и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.12.2013) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.11.2009) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 18.09.2012, освобожден 15.03.2016 на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.03.2016 условно-досрочно из мест лишения свободы на 7 месяцев 12 дней;

3) 31.03.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.05.2017) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.09.2012) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26.05.2017, освобожден 25.10.2019 на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.10.2019 условно-досрочно из мест лишения свободы на 4 месяца 22 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 00 минут 09.06.2020 у ФИО1, находящегося около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1 через приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем неустановленному лицу смартфоне, связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства, после чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 18 часов 00 минут 09.06.2020, ФИО1, находясь участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> и на расстоянии 85 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, взял, т.е. незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,39 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Около 18 часов 05 минут 09.06.2020, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки забора, ограждающего здание по адресу: <адрес> и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении угла здания по адресу: <адрес>, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, сбросил на асфальт пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета с находящимся в нем ранее приобретенным им при выше описанных обстоятельствах наркотическим веществом, массой не менее 0,39 грамма.

В период с 18 часов 52 минут до 19 часов 14 минут 09.06.2020 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки забора, ограждающего здание по адресу: <адрес>, и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении угла здания по адресу: <адрес> на асфальте был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым около 17 часов 00 минут 09.06.2020 он встретился со своим знакомым около <адрес> в г.Барнауле, где решил заказать наркотическое средство «Скорость», для чего попросил у вышеуказанного знакомого его сотовый телефон. Около 17 часов 10 минут 09.06.2020 он с сотового телефона вышеуказанного знакомого, через установленное на нем приложение «<данные изъяты>» списался с магазином «<данные изъяты>», где заказал 0,5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>». О том, что через сотовый телефон своего знакомого он заказал наркотическое средство, он ему не сообщал, телефон взял у него под предлогом позвонить. Со своего сотового телефона он не мог заказать наркотическое средство, так как на его телефоне было недостаточно денежных средств для выхода в интернет. После этого около 17 часов 30 минут 09.06.2020 через мультикассу, расположенную в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, он произвел оплату в сумме 1790 рублей, чек сразу же выкинул, и около 17 часов 40 минут 09.06.2020 получил адрес с описанием места закладки. Фотографию с координатами он сфотографировал на свой сотовый телефон марки «ZTE», которую в последующем удалил. Далее он попрощался со своим знакомым, отдал ему его сотовый телефон и около 17 часов 45 минут 09.06.2020 сел на автобус маршрута №51 и проследовал до места закладки. На автобусе он доехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел в лес и по координатам нашел закладку. Около 18 часов 00 минут 09.06.2020, находясь в указанном в телефоне месте, он поднял закладку с наркотическим средством - пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета, который положил в левый наружный боковой карман надетых на нем спортивных брюк. После того как он нашел закладу, около 18 часов 05 минут 09.06.2020 при выходе из леса, у здания по адресу: <адрес> он увидел движущихся ему навстречу двух парней и решив, что это сотрудники полиции, испугавшись, что при нем имеется наркотическое вещество, он достал из кармана своих брюк ранее подобранный им пакетик с наркотиком «<данные изъяты>» и выбросил на землю в сторону от себя. Около 18 часов 05 минут 09.06.2020 подошедшие к нему люди представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и его задержали. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в его присутствии изъяли ранее выброшенный им пакетик и его сотовый телефон марки «ZTE», который случайно выпал из кармана его брюк на землю. Далее он был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, где в комнате для проведения следственных действий, расположенной в дежурной части вышеуказанного отдела полиции, в присутствии двух понятых мужского пола в ходе личного досмотра, произведенного в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 09.06.2020 у него ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 09.06.2020 в том же месте, в присутствии тех же понятых, сотрудник полиции в медицинских резиновых перчатках изготовил ватный тампон, смочил его в спиртовом растворе и произвел им смывы с кистей пальцев его обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакет №1, горловина которого была перевязана капроновой нитью концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу» на которой расписались все участники процесса, была поставлена пояснительная надпись «Пакет №1». После чего сотрудник полиции аналогичным способом изготовил контрольный ватный тампон, который поместил в полиэтиленовый пакет №2 и опечатал аналогично пакету №1. По данному факту был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участники процесса поставили свои подписи. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого из присутствующих не было. В ходе допроса дознавателем ему были предъявлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, это были именно те протоколы, в них все было записано верно. Наркотическое средство он приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 56-59)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 09.06.2020 он совместно со своей девушкой ФИО4 находились около дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов 40 минут указанного дня к ним обратились сотрудники полиции, которые пригласили его и ФИО4 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Они прошли за сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. Далее в присутствии его, второго понятого и задержанного ФИО1, который им был представлен сотрудником полиции, в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 14 минут 09.06.2020 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки забора, ограждающего здание по адресу: <адрес>, и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении угла здания по адресу: <адрес> на асфальте был обнаружен пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета, который в их присутствии был изъят и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет №1 на рельсовой застежке, горловина которого была перевязана нитью, концы которой выведены наружу и скреплены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «ЭКО №1 ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу», на бирке свои подписи поставили он, второй понятой, задержанный ФИО1 и сотрудник полиции, производивший изъятие. Кроме того, около вышеуказанного пакетика был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе сине-черного цвета, который в их присутствии также был изъят и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет №2, опечатан аналогичным способом. В ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО1 пояснял, что в изъятом пакетике из полимерного материала желто-зеленого цвета находится наркотическое средство - соль, которое он заказал для собственного употребления. В ходе осмотра места происшествия ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений не поступало. (л.д. 109-112)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 121-124)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12. - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым около 18 часов 05 минут 09.06.2020 им совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО13 около здания по адресу: <адрес> был замечен мужчина, который при виде их стал нервничать и попытался сменить направление движения, в связи с чем у них возникли подозрения, что вышеуказанный мужчина может хранить при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Подойдя к вышеуказанному гражданину, который в дальнейшем был установлен как ФИО1, преставившись ему сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, ФИО1 правой рукой бросил в сторону от себя пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета и сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе сине-черного цвета. В связи с этим ФИО1 был ими задержан до выяснения обстоятельств. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по прибытию которой в присутствии двух понятых был изъят брошенный ФИО1 пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета и сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе сине-черного цвета. Далее ФИО1 был доставлен ими в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, где в комнате для проведения следственных действий в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 09.06.2020 в присутствии двух понятых одного пола им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором была достоверно отражена суть происходящего, замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило, в указанном протоколе все участники процесса поставили свои подписи. Далее, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 09.06.2020 в том же месте, в присутствии тех же понятых он в медицинских резиновых перчатках изготовил ватный тампон, смочил его в спиртовом растворе и произвел им смывы с кистей пальцев обеих рук ФИО1 Указанный ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакет №1, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу», на которой расписались все участники процесса, была поставлена пояснительная надпись «Пакет №1 смывы с кистей рук ФИО1». После он аналогичным способом изготовил контрольный ватный тампон, который поместил в полиэтиленовый пакет №2, опечатал аналогично пакету №1. На данном пакете была поставлена пояснительная надпись «Пакет №2 контрольно-ватный тампон ФИО1». По данному факту им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участники процесса поставили свои подписи. После этого ФИО1 был передан в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России г.Барнаула. (л.д. 97-100)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного ГКОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 93-96)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 - старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 09.06.2020 она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 18 часов 20 минут от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ею было получено указание проследовать по адресу: <адрес>, где гражданин скинул сверток с веществом. Прибыв по вышеуказанному адресу, ею для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, которые всем были понятны, вопросов ни от кого из понятых не поступило. Кроме того, понятым был представлен задержанный ФИО1 После этого, в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 14 минут 09.06.2020 ею в присутствии приглашенных понятых и задержанного ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки забора, ограждающего здание по адресу: <адрес>, и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении угла здания по адресу: <адрес>Г, на асфальте был обнаружен пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет №1 на рельсовой застежке, горловина которого была перевязана нитью, концы которой выведены наружу и скреплены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «ЭКО №1 ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу», на которой все участвующие лица поставили свои подписи, на бирке была сделана пояснительная надпись. Кроме того, около вышеуказанного пакетика был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе сине-черного цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет №2, опечатан аналогично пакету №1. В ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО1 пояснял, что в изъятом пакетике из полимерного материала желто-зеленого цвета находится наркотическое средство - соль, которое он заказал для собственного употребления. После чего ею в присутствии приглашенных понятых и задержанного ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. По прибытию в отдел полиции ею было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 09.06.2020. Согласно заключению эксперта №6205 от 10.06.2020 было установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, произведенного 09.06.2020 в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 14 минут, является смесью, содержащей в своем составе, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, что является значительным размером. (л.д. 125-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020, согласно которому с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки забора, ограждающего здание по адресу: <адрес>, и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении угла здания по адресу: <адрес> на асфальте был изъят пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта №6205 от 10.06.2020 является смесью, содержащей в своем составе, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, а также сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе сине-черного цвета. (л.д. 5-10)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 10.06.2020, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 65 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> и на расстоянии 85 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, пояснив, что именно с данного участка местности 09.06.2020 около 18 часов 00 минут он поднял пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета с заказанным им наркотическим средством «<данные изъяты>». Далее подозреваемый ФИО1 пригласил группу проследовать к участку местности, где он был задержан сотрудниками полиции и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки забора, ограждающего здание по адресу: <адрес>, и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении угла здания по адресу: <адрес>, пояснив, что именно на этом месте 09.06.2020 около 18 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции, а при задержании, испугавшись, он скинул на асфальт ранее поднятый им пакетик из полимерного материала желто-зеленого цвета с заказанным им наркотическим средством «Скорость». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 61-67)

Заключением эксперта №6205 от 10.06.2020, согласно выводам которого вещество массой 0,39 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 21-22)

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, согласно которому осмотрена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 79-81, 82)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от вышеприведенных доказательств - заключение судебной экспертизы, суд так же признает допустимым и достоверным.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства, работы и отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с августа 2011 года зарегистрирован в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>», с ноября 2016 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №660 от 26.06.2020, ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 39-41)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в добровольном участии в проверке показаний на месте по обстоятельствам его совершения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Павловского районного суда Алтайского края от 24.11.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.09.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.03.2017 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, данное преступление совершил при рецидиве преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня постановки на учет в указанный орган пройти наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу - вещество, массой 0,39 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. (л.д. 83)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-552/2020 «03» ноября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з __________С.Ю. Дитятева