Приговор № 1-65/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

УИД № 11RS0008-01-2025-000209-81

Дело № 1-65/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 11 февраля 2025 г.

Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Яковины Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Любаса ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, неработающего, невоеннообязанного, инвалида II группы, имеющего заболевания, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Любас ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на территории дачного участка № <адрес>, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, и реализуя его, действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, незаконно, против воли Потерпевший №1, через забор проник на территорию указанного дачного участка, откуда похитил 2 металлические фляги, стоимостью 998 рублей 10 копеек каждая, лестницу-стремянку, стоимостью 1633 рубля 28 копеек. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно проник через незапертую дверь в расположенное на том же участке помещение сарая, откуда похитил точильный станок, стоимостью 917 рублей 91 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершённого преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4547 рублей 39 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, при наличии для этого всех оснований: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, против чего государственный обвинитель и потерпевший не возражали. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.

С учётом изложенного, суд соглашается с позицией стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт явку с повинной в виде данных им 15.10.2024, то есть до возбуждения уголовного дела, письменных объяснений, в которых виновный добровольно сообщил о совершенном им преступлении; добровольное возмещение ущерба в виде выплаченной потерпевшему денежной суммы; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось, с учётом возвращённого имущества, в добровольной выплате потерпевшему денежной суммы сверх причинённого ущерба в счёт компенсации возможных моральных страданий; добровольный возврат потерпевшему части похищенного имущества (двух металлических фляг и лестницы-стремянки), и добровольной выдаче другой части похищенного имущества правоохранительным органам (вал, точильный диск, элемент корпуса от точильного станка); раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, имеющего заболевания и являющегося инвалидом.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.

Вопреки доводу защитника, в рассматриваемом случае суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку поведение виновного в ходе предварительного расследования уголовного дела, выраженное в даче признательных показаний, подтверждение их в ходе проверке показаний на месте, является выражением согласия с предъявленным обвинением, уточнением обстоятельств совершенного преступления, что послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но не подлежит признанию и учёту в качестве отдельного самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. К тому же на момент дачи ФИО1 признательных показаний и участия в проверке показаний на месте органы предварительного расследования уже обладали достаточной информацией для привлечения виновного к уголовной ответственности.

При назначении наказания, определения его вида и размера в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, помимо наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит в браке, не имеет иждивенцев, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи виновного, его ежемесячный доход, состоящий из пенсии в размере 26411 рублей 16 копеек, и расходы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершённое преступление наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения рассрочки штрафа, с учётом его размер и получаемого виновным дохода, а также его семейного положения, суд не усматривает, полагая что ФИО1 имеет возможность оплатить штраф в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для её отмены либо изменения на более строгую.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Любаса ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН <***>; КПП 110101001; расчётный счёт № <***>, 03100643000000010700; банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; КБК 18811621010016000140; ФИО1; УИН 18851124010160089162; паспорт серии <...>, выдан 03.12.2001 ОВД Троицко-Печорского района Республики Коми, код подразделения 112-016.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Любаса ФИО16 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему делу: две металлические фляги, лестницу-стремянку, детали точильного станка – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся их законным владельцем.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий