Приговор № 1-16/2020 1-199/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело N 1-16/2020 (1-199/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 30 января 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гебековой У.Н., представившей удостоверение N 250 и ордер от 25 декабря 2019 года N 032397,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, занимающегося разведением домашнего скота, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года, в период с 07 часов 25 минут по 08 часов 19 минут, на основании постановления Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 18 сентября 2019 года сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 (кутанное хозяйство), расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с географическими координатами: широта 42,4936, долгота 47,546, произведен обыск, в ходе которого в подсобном помещении указанного домовладения обнаружена винтовка.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 194 от 22 сентября 2019 года, обнаруженная у ФИО1 винтовка является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления - однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8м» за № 10101, калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, <адрес>, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу. Винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку органами следствия не установлено место, время и способ его приобретения.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами следствия ФИО1 обвиняется также в незаконном приобретении огнестрельного оружия.

Однако, вопреки закону, органами следствия не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых он совершил это деяние, без чего невозможно в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указать описание преступного деяния, а именно приобретения огнестрельного оружия с указанием места, времени и способа его совершения.

В связи с этим, квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, имущественного положения виновного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - однозарядная винтовка модели «ТОЗ-8м» за № 10101, калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Буйнакску Республики Дагестан, - по вступлении приговора в законную силу передать в МВД по Республике Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.