Приговор № 1-232/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-232/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Концевых М.М., с участием государственного обвинителя Гринчук А.М., подсудимого ФИО1, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-232/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, работающего рабочим ПАО "ГрандРитуал", <данные изъяты> ФИО6 *дата скрыта* г.р., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2023 года в ночное время ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31 декабря 2020 года), с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № ГКПИ11-610, в утреннее время 08 апреля 2023 года, но не позднее 08 часов 45 минут, достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 03 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 15 ноября 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, который им был отбыт 13 ноября 2022 года, то есть ФИО1, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованным по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, и стал следовать на нём, когда, направляясь от магазина, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, по месту своего жительства: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО7 в 08 часов 45 минут 08 апреля 2023 года. И, в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 09 часов 00 минут 08 апреля 2023 года ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством- автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, находясь в салоне служебного автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион у *адрес скрыт* *адрес скрыт* по вышеуказанному адресу, на основании составленного протокола *адрес скрыт*. После чего, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО7 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения "<данные изъяты>" с заводским номером *номер скрыт*, на что ФИО1 отказался. В связи с несогласием ФИО1 пройти освидетельствование на месте, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО7 был составлен протокол *адрес скрыт* о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был подтверждён в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "*адрес скрыт*" по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* в 10 часов 51 минуту 08 апреля 2023 года в ходе освидетельствования показаниями прибора- анализатора концентрации паров этанола "<данные изъяты>" с заводским номером *номер скрыт*, показатели составили 0,640 мг/л, о чём 08 апреля 2023 года составлен акт медицинского освидетельствования на состояние № 001-1011, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *адрес скрыт*.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Подымахиной О.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Защитник ФИО1- адвокат Подымахина О.В., ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.152, 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родных жалоб на поведение в быту последнего не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками, не замечен, на учёте подразделения УУП ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (л.д.151), по прежнему месту работы (<данные изъяты>") характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> (л.д.159-162), <данные изъяты> (л.д.171), травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, семью, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления ФИО1 Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не обсуждает возможность назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что владельцем транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион является ФИО1 (л.д.146), доказательств обратного суду не представлено. Автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион использовался ФИО1 как средство совершения преступления, а потому данное имущество подлежит конфискации с обращением его в собственность государства, иное решение судом судьбы данного вещественного доказательства будет противоречить положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и превентивным целям по итогам рассмотрения судом вопросов, регламентированных ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств: *адрес скрыт*, между *адрес скрыт* и гаражным кооперативом *номер скрыт*.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии административных материалов в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-232/2023; свидетельство о регистрации транспортного средства *номер скрыт* на автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион до исполнения решения суда в порядке ст.104.1 УК РФ оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от их взыскания освободить.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: