Приговор № 1-106/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора г.Щёкино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Казакова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 0206 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО6 превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 11 июля 2016 года № 280 л/с ФИО6 назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щёкинскому району, в связи с чем являлся представителем власти, то есть должностным лицом.

В соответствии с п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО6, утвержденного начальником указанного территориального органа внутренних дел 20 ноября 2016 года, в своей деятельности начальник отдела по вопросам миграции руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», иными федеральными законами, касающимися деятельности органов внутренних дел, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области, ОМВД России по Щёкинскому району.

Согласно п.п. 6.3, 6.4 своего должностного регламента начальник отдела по вопросам миграции ФИО6 имел право распределять функциональные обязанности между своими сотрудниками, осуществлять контроль за их исполнением, исходя из интересов отдела делегировать в установленном порядке часть своих полномочий заместителю начальника отдела либо иному должностному лицу отдела по вопросам миграции; распределять обязанности среди подчиненного личного состава и осуществлять контроль за их исполнением.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.14 того же должностного регламента начальник отдела по вопросам миграции ФИО6 обязан: осуществлять непосредственное руководство деятельностью отдела по вопросам миграции и контроль за его деятельностью; организовывать работу отдела по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений; контролировать выполнение личным составом отдела по вопросам миграции должностных (трудовых) обязанностей; решать задачи, связанные с выдачей и заменой паспортов гражданам РФ; проводить прием граждан по вопросам, относящимся к сфере деятельности отдела, своевременно и полно рассматривать устные и письменные обращения граждан, принимать по ним соответствующие решения и направлять ответы в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Пунктами 8 и 9.1 должностного регламента также предусмотрено, что начальник отдела по вопросам миграции ФИО6 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение служебной дисциплины и законности, ограничений, запретов и обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также он несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел по вопросам миграции.

В соответствии со ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина России, и вводится в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан РФ.

Образец паспорта гражданина Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 года № 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 этого же постановления паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения о паспорте гражданина РФ выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом МВД России.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года № 391 (далее – Административный регламент).

В соответствии с указанным Административным регламентом получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации (п.2); при поступлении документов, в том числе поступивших в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», они рассматриваются и проверяются руководителем подразделения, при этом особое внимание обращается на полноту и правильность заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта (п. 82); сведения, представленные гражданами, обратившимися за получением (заменой) паспорта, в том числе в связи с его утратой (похищением), не по месту жительства подлежат проверке по адресно-справочным учетам соответствующих подразделений адресно-справочной работы территориальных органов, информационных центров территориальных органов МВД России (по месту жительства гражданина, а при отсутствии места жительства - по последнему адресу регистрации), для проверки сведений направляется соответствующий запрос в произвольной форме в подразделение по месту жительства гражданина или в подразделение по последнему месту регистрации, одновременно с этим направляется запрос в ФКУ ГИАЦ МВД России (п. 84); решение о выдаче или замене паспорта принимает руководитель подразделения после проверки представленных документов (п. 85).

31 мая 2017 года, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., то есть в рабочее время, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району, расположенный по адресу: <...>, обратился гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданного 5 декабря 2015 года отделением УФМС России по <адрес>, в связи с изменением сведений о месте рождения, при этом ФИО5 представился гражданином Российской Федерации. Вместе с тем заключением служебной проверки от 10 мая 2017 года, проведенной ГУМВД России по <адрес>, установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО5., а паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный 5 декабря 2015 отделением УФМС России по <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Таким образом, в соответствии с п. 2 Административного регламента и ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации, ФИО5 не мог являться получателем государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В период с 31 мая 2017 года по 2 июня 2017 года у начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО6, находившегося на рабочем месте в здании указанного отдела по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение исходя из ложно понимаемых интересов службы незаконных действий, способствовавших получению ФИО5 паспорта гражданина Российской Федерации, но явно выходящих за пределы его полномочий и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на документирование ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации без достаточных на то оснований, в нарушение п.п. 2, 82, 84, 85 Административного регламента, без надлежащей проверки полноты заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №; без надлежащей проверки представленных документов; без проверки по адресно-справочным учетам территориального органа по месту жительства; без проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, путем предъявления заведомо незаконного требования находящемуся в его подчинении сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО5 без фактического проведения проверки, предусмотренной действовавшим на то время Административным регламентом.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1 по поручению и с ведома начальника того же отдела ФИО6 31 мая 2017 года, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., то есть в рабочее время, приняла от ФИО5 документы, необходимые для замены паспорта гражданина Российской Федерации, а именно: заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № №; паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный 5 декабря 2015 года отделением УФМС России по <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; нотариально заверенный перевод свидетельства о рождении ФИО5.; квитанцию об оплате государственной пошлины, а также две цветные фотографии ФИО5

В тот же день, 31 мая 2017 года, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1 в соответствии с п.84 Административного регламента проверила предоставленные ФИО5 сведения по адресно-справочным учетам информационного центра УМВД России по Тульской области, автоматизированной системы «Российский паспорт», подготовила для направления в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> запрос о представлении копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № на паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный 5 декабря 2015 года отделением УФМС России по <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также распечатала копию соответствующего заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № №, имевшуюся в автоматизированной системе <данные изъяты> в электронном виде. При этом в копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № на паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный 5 декабря 2015 года отделением УФМС России по <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было указано, что ФИО5 ранее, а именно 18 марта 2013 года документировался отделом УФМС России по <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № однако приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по <адрес> от 2 сентября 2014 года №, что явно свидетельствовало о незаконности выдачи ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации и отсутствии у ФИО5 гражданства Российской Федерации.

Тем не менее, 2 июня 2017 года, в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., то есть в рабочее время, реализуя свой преступный умысел и находясь на рабочем месте в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району по адресу: <...>, начальник указанного отдела ФИО6, являясь должностным лицом, действуя в интересах ФИО5 из ложно понимаемых интересов службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти, дискредитации публичного аппарата власти и управления в сфере предоставления гражданства Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства и желая их наступления, то есть умышленно, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно – с целью выдачи (замены) ФИО5 паспорта гражданина Российской Федерации без достаточных на то оснований, в нарушение действовавшего Административного регламента и своего должностного регламента, явно превышая свои должностные полномочия по осуществлению регламентированной законодательством деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере предоставления гражданства Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, незаконно потребовал от находившейся от него в служебной зависимости ФИО1 немедленно документировать ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации без фактического проведения проверки, предусмотренной Административным регламентом.

2 июня 2017 года, в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., то есть в рабочее время, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1, находясь на рабочем месте в здании названного отдела по адресу: <...>, во исполнение обязательного для нее требования своего непосредственного руководителя ФИО6, не осознавая незаконный характер действий ФИО6, не проведя проверку, предусмотренную действующим Административным регламентом, изготовила паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца общины <данные изъяты> района <данные изъяты> провинции <данные изъяты>, и отнесла его для подписания начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО6, который в тот же промежуток времени 2 июня 2017 года, то есть в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району по указанному выше адресу и продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на выдачу (замену) ФИО5 паспорта гражданина Российской Федерации без достаточных на то оснований, в нарушение требований приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», своего должностного регламента, явно превышая свои служебные полномочия, достоверно зная, что указанные ФИО5 сведения не проверены в установленном порядке, собственноручно поставил подпись в подготовленном ФИО1 по его требованию бланке паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца общины <данные изъяты> района <данные изъяты> провинции <данные изъяты>.

В результате умышленных незаконных действий ФИО6 иностранный гражданин ФИО5 не являющийся по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области гражданином Российской Федерации, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <адрес> № №, выданным 2 июня 2017 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району. Указанный паспорт гражданина Российской Федерации 6 июня 2017 года, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., то есть в рабочее время, в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району, расположенного по адресу: <...>, был незаконно передан лично в руки иностранному гражданину ФИО5., то есть незаконно выдан.

Своими незаконными действиями ФИО6 нарушил положения п.п. 2, 82, 84, 85 Административного регламента, а также п.п. 1, 7.2 своего должностного регламента, то есть подсудимый превысил свои должностные полномочия, тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в области реализации функции по выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации, по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, подорвал авторитет органа государственной власти – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району, дискредитировав его как орган исполнительной власти Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вины по предъявленному обвинению не признал и показал, что с 7 июля 2016 года состоял в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району. Признал, что 31 мая 2017 года к нему на прием по вопросу скорейшей замены паспорта в связи с уточнением данных о месте рождения обратился ФИО5, который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации и документы, необходимые для замены паспорта. Поскольку достоверность документов, представленных ФИО5., сомнений не вызывала, он направил его к инспектору того же отдела ФИО1 для подачи документов, та проверила их и приняла в работу. 1 июня 2017 года в его (ФИО6) присутствии ФИО5 был проверен по учетам ИЦ и АС «Российский паспорт»; по информации, имевшейся в информационных базах на тот момент, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выданный ФИО5 в ОУФМС России по <адрес>, значился действительным, в отсканированной форме № имелись фотография ФИО5, а также отметка о приобретении им гражданства России в соответствии с решением УФМС России по <адрес>. Новый паспорт <данные изъяты> № на имя ФИО5., напечатанный и оформленный 2 июня 2017 года в соответствии с документами, представленными заявителем, ФИО1 вместе со всеми распечатками из баз данных передала на подпись подсудимому. Паспорта, ранее выданные ФИО5., не проверялись, так как оснований для этого не было; паспорт, предъявленный к замене, сомнений в подлинности не вызывал. Замена паспорта была произведена до получения ответов на запросы, направленные почтой в ОВМ ОМВД России по <адрес> и в ОВМ ОМВД России по <адрес>, так как их отсутствие не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по замене паспорта, к тому же ответы на такие запросы поступают не всегда. Подписанный подсудимым паспорт <данные изъяты> № был получен ФИО5 6 июня 2017 года, однако вскоре ФИО6 от сотрудников УВМ УМВД России по Тульской области стало известно, что паспорт <данные изъяты> № № на имя ФИО5 объявлен недействительным, соответствующие сведения были внесены в АС «Российский паспорт» 5 июня 2017 года. После этого он по собственной инициативе пригласил ФИО5 в ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району, изъял у него паспорт <данные изъяты> № который впоследствии был уничтожен. Обратил внимание на то, что в ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району в месяц выдавалось и заменялось примерно 500 паспортов гражданина РФ, оказывалось большое количество иных государственных услуг, в связи с чем организовать проведение дополнительных проверок было практически невозможным, к тому же это противоречило бы Административному регламенту. Также подсудимый подтвердил принадлежность ему подписи в графе «Руководитель подразделения» в предъявленной ему копии заявления ФИО5 о замене имевшегося у него паспорта гражданина РФ, а также заверенной оттиском печати подписи на странице 2 паспорта гражданина РФ <данные изъяты> № на имя ФИО5

Тем не менее суд считает, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, установлена и полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он является гражданином <данные изъяты> из <данные изъяты> гражданства никогда не выходил. В 2015 году знакомый его отца предложил помощь в получении российского гражданства, с чем свидетель согласился и в конце 2015 года в отделении УФМС <адрес> получил паспорт гражданина России <данные изъяты> №, до этого паспорта гражданина России никогда не имел. Днем 31 мая 2017 года, в рабочее время, он обратился на прием к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО6 по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с неверным указанием в данном документе места своего рождения, при этом попросил ФИО6 заменить паспорт как можно скорее, ссылаясь на свою коммерческую деятельность. Подсудимый провел его в кабинет к сотруднику того же отдела – ранее незнакомой свидетелю женщине, которая приняла представленные им документы, 6 июня 2017 года та же женщина, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району, выдала ему новый паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, однако вскоре свидетеля вызвали в тот же отдел и изъяли указанный паспорт как незаконно выданный (т. 1 л.д. 161-165);

показаниями свидетеля – сотрудника ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1 о том, что в ее должностные обязанности входит прием и обработка заявлений о выдаче и замене паспортов граждан РФ в соответствии с документами, представляемыми заявителями, а также заполнение бланков указанных паспортов. По существу дела показала, что 31 мая 2017 года в ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району, расположенный по адресу: <...>, к ней для замены паспорта гражданина РФ, в котором обнаружилась неточность в указании места рождения, обратился ФИО5 Она, находясь в своем служебном кабинете №, выдала ему бланк заявления по форме № о замене паспорта и после его заполнения вместе с другими документами, представленными ФИО5., в том числе ранее выданным тому паспортом гражданина РФ, приняла в работу, по базам ИЦ УМВД по Тульской области и ГИАЦ проверила заявителя на нахождение в розыске. Поскольку представленный на замену паспорт был выдан в <адрес>, а заявитель зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, она подготовила запрос об обоснованности выдачи паспорта, а немного позже – запрос о подтверждении регистрации, иных проверок она не проводила. 2 июня 2017 года, в рабочее время, начальник отдела ФИО6 сказал, что нужно помочь ФИО5 и выписать тому новый паспорт, хотя сам ФИО5 ничего не говорил о необходимости срочной замены паспорта, сама она говорила начальнику отдела, что ответы на запросы еще не получены, и подсудимый это видел, когда подписывал подготовленный ею бланк нового паспорта, но она выполнила приказ начальника, обязательный для нее. 6 июня 2017 года она выдала ФИО5 новый паспорт, но впоследствии стало известно, что паспорт, предъявленный для замены, объявлен недействительным; за допущенные нарушения ей объявлен выговор;

показаниями свидетеля – сотрудника УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2, согласно которым в круг ее должностных обязанностей также входит контроль за качеством предоставления государственных услуг в районных отделах по вопросам миграции, а также проведение служебных проверок. По обстоятельствам дела показала, что при исполнении поступившего из УФСБ России по Тульской области запроса об обоснованности выдачи паспортов граждан РФ выявлен факт необоснованной выдачи такого паспорта в ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району гражданину <данные изъяты> по фамилии ФИО5, который до этого в <адрес> был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. По данному факту в отношении сотрудников ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району проводилась служебная проверка, установившая, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району не был учтен ряд обстоятельств, которые указывали на незаконность выдачи паспорта гражданина РФ, предъявленного к замене. В частности, паспорт, предъявленный ФИО5 в мае 2017 года, был выдан взамен паспорта, оформленного на другого человека; кроме того, заявление о замене паспорта гражданина РФ, составленное от имени ФИО5 было составлено с определенными недочетами технического характера. Паспорт гражданина РФ, выданный ФИО5 в начале июня 2017 года, в конце июня-начале июля 2017 года был у него изъят. Также показала, что гражданин, обращающийся за заменой паспорта в связи с обнаружением в нем ошибок или неточностей, должен уплатить государственную пошлину, предъявить документы, подтверждающие правильность тех или иных сведений, а также ранее выданный паспорт, заполнить соответствующее заявление; после представления всех необходимых документов сотрудники территориального отдела по вопросам миграции проводят проверки по региональным учетам отдела адресно-справочной работы, информационным системам МВД, в том числе на нахождение паспорта или его владельца в розыске, а если гражданин обращается не по месту жительства, проверки проводятся по федеральным учетам. Максимальный срок выдачи паспорта при его замене, установленный Административным регламентом, составляет 10 дней при обращении гражданина по месту своего жительства и 30 дней – при подаче заявления по месту обращения (то есть не по месту жительства). Если решение о выдаче паспорта принимается без проведения всех необходимых проверок, это является нарушением установленного порядка и Административного регламента;

выпиской из приказа начальника УМВД России по Тульской области от 11 июля 2016 года № 280 л/с, согласно которому ФИО6 назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Щёкинскому району (т. 2 л.д. 60);

должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО6, утвержденным начальником названного территориального органа внутренних дел 20 ноября 2016 года, согласно которому в своей деятельности начальник отдела по вопросам миграции руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», иными федеральными законами, касающимися деятельности органов внутренних дел, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области, ОМВД России по Щёкинскому району. Согласно должностному регламенту начальник отдела по вопросам миграции ФИО6 имеет право: распределять функциональные обязанности между своими сотрудниками, осуществлять контроль за их исполнением, делегировать в установленном порядке, исходя из интересов отдела, часть своих полномочий заместителю начальника отдела либо иному должностному лицу отдела по вопросам миграции (п. 6.3), распределять обязанности среди подчиненного личного состава и осуществлять контроль за их исполнением (п. 6.4); также он обязан: осуществлять непосредственное руководство деятельностью отдела по вопросам миграции и контроль за его деятельностью (п. 7.1), организовывать работу отдела по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений (п. 7.2), контролировать выполнение личным составом отдела по вопросам миграции должностных (трудовых) обязанностей (п. 7.5), решать задачи, связанные с выдачей и заменой паспортов гражданам РФ (п. 7.6), проводить прием граждан по вопросам, относящимся к сфере деятельности отдела, своевременно и полно рассматривать устные и письменные обращения граждан, принимать по ним соответствующие решения и направлять ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 7.14). В соответствии с п. 8 и п. 9.1 должностного регламента на начальника ОВМ ФИО6 возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение служебной дисциплины и законности, ограничений, запретов и обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на возглавляемый им отдел (т. 2 л.д. 62-65);

заключением от 10 мая 2017 года служебной проверки, проведенной в ГУМВД России по <адрес>, по факту выдачи ФИО5 паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № в нарушение установленного порядка, в соответствии с которым установлено, что ФИО5 фактически не являющийся гражданином России, обратился 27 ноября 2015 года в ОУФМС России по <адрес> для замены имеющегося у него паспорта гражданина РФ <данные изъяты> №, выданного 18 марта 2013 года ОУФМС России по <адрес> и пришедшего в негодность, при этом в графе 8 поданного ФИО5 заявления о выдаче (замене) паспорта было указано, что он приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по <адрес> от 2 сентября 2014 года № в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, однако данная норма закона утратила силу 1 июля 2009 года и не могла применяться после 31 декабря 2009 года. Кроме того, проверкой по учетам автоматизированной системы «Российский паспорт» установлено, что паспорт <данные изъяты> № оформлен и выдан на установочные данные другого лица; по результатам проверки по учетам АС ЦБДУИГ ФИО5 является гражданином <данные изъяты>. В связи с изложенным паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, оформленный на имя ФИО5., признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию (т. 1 л.д. 38-61);

копией заявления ФИО5 по форме № о замене имеющегося у него паспорта гражданина РФ <данные изъяты> №, выданного 5 декабря 2015 года ОУФМС России по <адрес>, причина замены – «уточнение данных»; реквизит «дата» в графе 9 и реквизиты «Дата принятия всех документов» и «Подпись сотрудника подразделения» в графе 11 данного заявления не заполнены, графа 10 также не заполнена, в графе 4 «Место рождения» внесена запись <данные изъяты> В том же заявлении сделана запись о выдаче ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ <данные изъяты> № от 2 июня 2017 года (т. 1 л.д. 73);

копией страниц подписанного подсудимым паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выданного отделом УФМС России по Тульской области в Щёкинском районе 2 июня 2017 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца общины <данные изъяты> района <данные изъяты> провинции <данные изъяты> (т.1 л.д. 74-76);

заключением от 3 октября 2017 года по вопросу о законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО5 согласно которому паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию в соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828. В действиях начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО6 усмотрены нарушения требований п.п. 80, 82, 84, 85 Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года № 391, в части непроведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, ненадлежащей проверки полноты заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № выдачи паспорта без результатов проверки по адресно-справочным учетам территориального органа по месту жительства; принятия решения о выдаче паспорта без надлежащей проверки представленных документов (т. 1 л.д. 31-37);

заключением от 30 ноября 2017 года служебной проверки по факту нарушений со стороны сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району при документировании ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № №, согласно которому на начальника указанного отдела ФИО6 за нарушение требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 80, 82, 84, 85 Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года № 391, несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в непроведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, ненадлежащей проверке полноты заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № в выдаче паспорта без проверки по адресно-справочным учетам территориального органа по месту жительства, в принятии решения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации, без надлежащей проверки представленных документов, предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 9-25);

копией запроса в УМВД России по Тульской области, подписанного начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району ФИО6, о предоставлении адресно-справочной информации в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой об исполнении данного запроса 8 июня 2017 года (т. 1 л.д. 80);

копией справки МВД России о результатах проверки наличия у ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости, с отметкой об исполнении запроса от 5 июня 2017 года в день его поступления (т. 1 л.д. 81);

протоколом осмотра места происшествия – помещений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району, находящегося по адресу: <...>, в том числе кабинета №, занимаемого ФИО1, а также кабинета №, занимаемого начальником названного отдела (т. 1 л.д. 139-145).

Перечисленные доказательства вины ФИО6 в совершении им превышения должностных полномочий, то есть в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, признаются судом полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; протокол осмотра и протокол допроса свидетеля ФИО5 составлены уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного расследования, каких-либо замечаний по порядку проведения данных процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий, сделано не было. Свидетели, чьи показания исследовались судом, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено; лицу, участвовавшему в осмотре места происшествия, также были разъяснены его права и обязанности.

Иные письменные документы, перечисленные выше в качестве доказательств вины подсудимого, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, то есть отвечают требованиям ч. 1 ст. 84 УПК РФ; вопреки утверждениям защитника, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не выявлено.

Перечисленные доказательства в своей совокупности воссоздают целостную и объективную картину преступления, уличая подсудимого в его совершении, так как они неоспоримо подтверждают факт обращения ФИО5 к ФИО6 как к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району, ведающему в том числе вопросами замены паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих их личность на территории России, по вопросу о замене имевшегося у него паспорта гражданина РФ, содержащего неверные сведения о месте рождения его владельца, подготовку свидетелем ФИО1 по поручению ФИО6 нового паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 а также предъявление ей подсудимым явно незаконного требования о выдаче такого паспорта немедленно и без фактического проведения проверки, предусмотренной действовавшим на то время административным регламентом по оказанию соответствующей государственной услуги, и исполнение данного требования свидетелем ФИО1

Доводы подсудимого о том, что предъявленный для замены ФИО5 паспорт гражданина РФ не вызывал никаких сомнений в его подлинности, что при обращении ФИО5 31 мая 2017 года в информационных базах не содержалось сведений о признании данного паспорта недействительным, а также о том, что сведения о признании паспорта, предъявленного ФИО5 для замены, недействительным и подлежащим замене в информационной системе размещены несвоевременно, на вывод о доказанности его вины не влияют, так как материалы проведённых служебных проверок и показания свидетеля ФИО2 прямо указывают, что информация в АС «Российский паспорт» в отношении ФИО5 а также о паспорте <данные изъяты> № при ее полном и надлежащем изучении позволяла усомниться в достоверности сведений о наличии у последнего гражданства РФ, а также в обоснованности получения ФИО5 паспорта гражданина РФ в 2015 году. К тому же, как видно из исследованных судом материалов дела, ФИО5 никогда не приобретал в установленном порядке российское гражданство, в связи с чем довод подсудимого, что замена паспорта ФИО5 в ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району не повлияла на его объем прав как гражданина РФ, несостоятелен.

Обращает на себя внимание также то, что заявление ФИО5 о замене паспорта гражданина РФ, с которым тот обратился в ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району 31 мая 2017 года, оформлено явно ненадлежащим образом, без заполнения ряда обязательных реквизитов, а сообщаемые заявителем сведения о месте своего рождения в нем указаны иначе, чем в паспорте <данные изъяты> №, хотя именно несоответствие этих сведений послужило поводом для обращения о замене паспорта.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1, исследованных судом письменных материалов дела, а также из показаний самого подсудимого следует, что данным свидетелем был подготовлен ряд запросов (об обоснованности выдачи паспорта, представленного для замены, запрос адресно-справочной информации и др.); это соответствует требованиям п. 84 Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года № 391, согласно которому направление таких запросов обязательно. Тем не менее подсудимый, зная от ФИО1, что ответ на запрос об обоснованности выдачи паспорта еще не получен, потребовал от нее как подчиненного сотрудника выдать ФИО5 новый паспорт гражданина РФ в отсутствие такого ответа, хотя 30-дневный срок оформления паспорта, установленный законодательством для случаев обращения за заменой паспорта не по месту жительства заявителя, еще не истек. Кроме того, как следует из заключения служебной проверки от 30 ноября 2017 года, запросы из ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району в отношении ФИО5 в ОВМ ОМВД России по <адрес> не поступали. В связи с этим суд приходит к выводу, что проверка в том виде, как она предусмотрена названным Административным регламентом, фактически произведена не была. Желание оказать государственную услугу в срок более короткий по сравнению с нормативно установленным, чтобы не снизить отчетные показатели работы подразделения, при этом не проводя всех необходимых проверок и не получив их результаты, свидетельствует, что действительные интересы службы подсудимым понимались превратно.

Все это объективно свидетельствует о нарушении ФИО6 п.п. 2, 82, 84, 85 Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года № 391, а также о нарушении подсудимым как начальником ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району п.п. 1, 7.2 своего должностного регламента.

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное ФИО6 по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку он, осознавая в силу имеющихся у него знаний и практического опыта общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти, дискредитации публичного аппарата власти и управления в сфере предоставления гражданства Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства и желая их наступления, то есть умышленно, в силу назначения на должность начальника подразделения территориального органа внутренних дел постоянно осуществляя функции представителя власти, выполняя согласно своему должностному регламенту организационно-распорядительные функции в государственном органе и обладая определёнными полномочиями по руководству подчиненными ему по службе сотрудниками, определением их трудовых функций, а также по решению задач, связанных с заменой паспортов граждан РФ, то есть являясь должностным лицом, действуя в интересах ФИО5 из ложно понимаемых интересов службы, незаконно потребовал от находившейся в служебной зависимости от него сотрудника ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1 немедленно документировать ФИО5 паспортом гражданина Российской Федерации без фактического проведения проверки, предусмотренной Административным регламентом, то есть совершил активные действия, которые явно выходят за пределы его должностных полномочий и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в области реализации функции по выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации, по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, подорвал авторитет органа государственной власти – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щёкинскому району, дискредитировав его как орган государственной власти.

Показания подсудимого об обращении ФИО5 в ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району по вопросу замены имевшегося у того паспорта гражданина РФ, направлении им данного гражданина к инспектору того же отдела ФИО1, подписания им паспорта на имя ФИО5 подготовленного через пару дней после этого, соответствуют доказательствам, признанным судом относимыми, достоверными и допустимыми, однако показания ФИО6 о том, что он не давал ФИО1 указаний документировать ФИО5 паспортом гражданина РФ без фактического проведения проверки, предусмотренной Административным регламентом, что законные основания для отказа в замене паспорта отсутствовали, опровергаются теми же доказательствами, а поэтому признаются судом недостоверными, направленными на избежание ответственности, преуменьшение степени своей вины в содеянном либо смягчение своей участи любым иным образом. Прочие доводы, приведенные подсудимым в свою защиту, к предмету судебного разбирательства не относятся.

Суд считает правильным исключить из обвинения ФИО6 указание на то, что он достоверно знал о несоответствии действительности сведений, указанных ФИО5 так как оно не нашло своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. Это, однако, фактической стороны дела не изменяет, на вывод о доказанности события преступления, виновности ФИО6 в его совершении и на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияет.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного расследования уголовного дела, влекущих невозможность принятия по делу итогового судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, допущено не было, что также следует из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников следственного органа ФИО3 и ФИО4 Обвинительное заключение, составленное после возвращения уголовного дела прокурором, удовлетворяет требованиям ст. 220 УПК РФ, в судебном заседании ФИО6 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, то есть данное обвинение какой-либо неопределенности, вопреки мнению защитника, не содержит, поэтому оснований для вывода о нарушении права обвиняемого на защиту не имеется. Довод защитника о том, что в судебном заседании не исследовался паспорт на имя ФИО5., который значится замененным в Щёкинском районе Тульской области, не обоснован, так как свидетель ФИО2 показала, что в соответствии с установленным порядком и паспорт <данные изъяты> №, и паспорт <данные изъяты> № были уничтожены.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно происходящему, давал обдуманные показания, активно и мотивированно строя свою защиту, в связи с чем он признается судом вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности, все сведения о личности виновного, известные суду к моменту вынесения приговора, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетних детей, а также изъятие незаконно выданного паспорта как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также сведений о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества. Учитывая, что преступление было совершено в связи с занятием подсудимым определенной должности на государственной службе в правоохранительном органе, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения на определенный срок права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций, полагая, что именно это наказание будет наиболее способствовать достижению целей уголовного наказания по предупреждению новых преступлений и исправлению виновного. Вместе с тем конкретные обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности не позволяют принять решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую либо для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2018 года